Постанова № 67531553, 03.07.2017, Тетіївський районний суд Київської області

03.07.2017 Провадження по справі № 3/380/289/17

Справа № 380/883/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2017 року о 6 годині 20 хвилин на р. Роська, що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби в період весняно-літньої заборони нересту забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості 5 штук, зловив 2 судаки, 2 соми, 36 карасів, тим самим заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2482 гривні, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не здійснював вилову риби і сітки йому не належать. 02.06.2017 року він перебував у своєму житловому будинку по вул. Зарічній, 32 в м. Тетієві, коли до нього в двір зайшли працівники рибохорони. Причиною вказали, що в цей двір забіг чоловік із сітками, який виловлював рибу на р. Роська. В дворі дійсно були сітки з рибою, які, вочевидь, залишив браконьєр.

Працівники Тетіївського відділення поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 02.06.2017 року вони прибули до будинку № 32 по вул. Зарічній в м. Тетієві за викликом працівників рибохорони. При цьому останні повідомили, що деякий час спостерігали за чоловіком, який витягував сітки з річки. Даний чоловік, побачивши патруль, почав втікати, забіг у двір будинку № 32, покинув сітки, а сам зайшов до будинку. Зайшовши у двір, працівники поліції та рибохорони побачили мокрі сітки з рибою. Окрім цих сіток в дворі були ще інші сухі сітки для вилову риби. З будинку вийшов господар ОСОБА_1, який сказав, що всі сітки його. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пред?явив свій паспорт, проте від пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з такого.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, що включає в себе рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьіобтяжують відповідальність, чи заподіяномайнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розглядгромадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінюєдоказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000870 від 02.06.2017 року, в якому зазначено суть правопорушення, а також вилучені заборонені знаряддя лову та риба, письмовими пояснення інспектора рибоохоронного патруля, описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову, а також поясненнями працівників Тетіївського відділення поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягненням заподіяної матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні на користь держави.

Конфіскувати заборонені знаряддя лову сітки з жилки, розміром 1,5м. х 25м., вічко 20 мм. в кількості 4 штуки та розміром 1,5м. х 50 м., вічко 40 мм. в кількості 1 штука, які передані на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), приймальний акт № 673 від 06.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.