Ухвала суду № 67531266, 29.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №355/1158/17

Провадження №1-кп/359/377/2017

У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Криворучка І.В., Борця Є.О.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Кравченка В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, та його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №12017110240000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, та скерованого 27.06.2017 року Апеляційним судом Київської області для розгляду, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачені, їх захисники та потерпілий також зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Також судом було поставлене для вирішення питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 29.06.2017 р. Підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_4, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий в судовому засіданні не заявлено.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 27.08.2017 року.

Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо недоцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

На думку судді, в жодному випадку такий суспільний інтерес, не може бути вище вимог Конституції України, відповідного Законодавства України та запровадженого порядку притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має міцні соціальні зв'язки. Постійно разом з сімєю проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_2 проживає разом з матірю - інвалідом ІІ групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 та малолітньою сестрою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 Крім того, суд враховує, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне змінити раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із визначенням відповідних обов'язків з метою запобігання можливим ризикам, згідно ст.ст. 181 КПК України. При цьому наявність судимостей не може підтверджувати необхідність продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 встановити до 27.08.2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження вданому кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 21.07.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4, встановивши строк дії обовязків, визначених згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.05.2017 року, до 27.08.2017 року.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з визначенням наступних обовязків:

заборонити обвинуваченому залишати фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб;

не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання;

в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілим, іншим обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні №12017110240000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 встановити до 27.08.2017 року включно.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти негайно в залі суду та відібрати розписку про відповідні обовязки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 30.06.2017 року.

Головуючий: С.М.Вознюк

Судді: І.В.ОСОБА_9Борець