Ухвала суду № 67531234, 04.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2613/17

Провадження № 2/362/1820/17

У Х В А Л А

04.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухомість,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду постанова Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання через його безпідставність, оскільки вищезазначеним рішенням було закрито провадження в частині скасування свідоцтва про право власності на спірний будинок, а в частині дій державного реєстратора, щодо державної реєстрації прав власності на нерухомість, відмовлено.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі, в тому числі, із зазначених ініціатором клопотання, дійсно встановлені положеннями п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, проте можуть бути застосовані лише в межах цивільного судочинства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставині, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У звязку з зазначеним, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст.205 і 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.