Ухвала суду № 67531139, 03.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7296/17

2-а/357/743/17

У Х В А Л А

03.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС у 1986 році 1 категорії та інвалідом 3-ї групи довічно в звязку із захворюванням, повязаним з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС та отримує пенсію забезпечення у відповідача. Рішенням відповідача від 15 липня 2016 року за №310/К-01 позивачу відмовлено в задоволенні заяви про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків. Вказане рішення відповідача позивачем оскаржувалось до суду, позов задоволено частково, та зобовязано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2016 року про перерахунок пенсії по інвалідності та прийняти відповідне рішення. Позивач зверталась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії, одна у відповіді №194/К-01 від 23 травня 2017 року їй повідомили, що на думку відповідача, яка викладена в листі №2957/03 від 14 лютого 2017 року підстав для надання іншої відповіді, ніж в листі №310/К01 від 15 липня 2016 року та прийняття рішення щодо перерахунку пенсії по інвалідності немає. В звязку з цим, позивач вдруге звертається до суду та просить суд визнати протиправним рішення відповідача №310/К-01, 311/К-01 від 15.07.2016 року та зобовязати останнього провести перерахунок пенсії по інвалідності згідно довідки від 30 червня 2016 року з 16.06.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В заявлених позовних вимогах позивач ставить питання про визнання протиправним рішення УПФУ від 16.06.2016 року, що вже було предметом судового розгляду у справі №357/12489/16-а, тому позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог та привести їх у відповідність з вимогами ст.105 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним рішення відповідача за №310/К-01 від 15 липня 2016 року, однак не вказує коли саме він про нього дізнався та не посилається на докази, які б це підтверджували. З огляду на це, позивачу слід надати докази того, що оскаржуване рішення отримано ним в межах строків позовної давності або ж навести доводи з посиланням на відповідні докази на підтвердження поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним залишити без руху, надавши позивачу строк, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2