Ухвала суду № 67530360, 03.07.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.07.17 Справа № 456/2-6/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.13

та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.14

у справі №456/2-6/11

за позовом: ОСОБА_4

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Паллада»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.

про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними

позов третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю: «Паллада»

до відповідачів: ОСОБА_2, 2.ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними , визнання договорів недійсними

за зустрічним позовом: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

до відповідачів: 1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_8

за участю третіх осіб: 1. Прокуратури м.Стрий, 2. Прокурора Львівської області, 3. Головного управління юстиції у Львівській області, 4. Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області

про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення,вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.06.17 у справі 456/2-6/11 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.13 та додаткове рішення Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 23.10.14 у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ТОВ «Паллада» до ОСОБА_2 про зобов'язання передати засновнику (учаснику) та тимчасовому керівнику ТОВ «Паллада» ОСОБА_4 оригінали учтановчих документів, визнання протиправними та скасування рішення зборів засновників ТОВ «Паллада» від 24.12.2002 про продаж за 4500 грн. в т.ч.ПДВ, будівлі - приміщення ТОВ «Паллада» в АДРЕСА_1 (протокол зборів засновників ТОВ «Паллада» від 24.12.2002) направлено для розгляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.52 Постанови ВСУ від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» апеляційні скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» (№ 483-V) не розглянуті апеляційними загальними судами, передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам залежно від того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень Закону №483-V.

Пунктом 6 Інформаційно - методичного листа Верховного Суду України №1-5/218 від 06.02.17 передбачено, що господарським судам при вирішенні спорів відповідно до Закону N 483-V від 15 грудня 2006 р. слід враховувати, що процесуальні документи, подані до 29 грудня 2006 р. згідно з правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України чи Кодексом адміністративного судочинства,вважаються такими, що відповідають формі і змісту, які встановлені відповідним процесуальним законом. Якщо підстави невідповідності форми і змісту заяв і скарг, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, не мають відповідного аналогу у положеннях Цивільного процесуального кодексу України чи Кодексу адміністративного судочинства України, то такі заяви і скарги не можуть бути залишені без руху чи повернуті без розгляду. У тих випадках, коли місцевими загальними судами як судами цивільної або адміністративної юрисдикції надавався строк для усунення недоліків, господарським судам слід забезпечити право сторін на усунення недоліків у період встановленого для цього судом строку.

З огляду на наведене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що додаткове рішення підлягає перегляду за правилами ГПК. Суди апеляційної і касаційної інстанцій не вправі перевіряти законність і обґрунтованість первісного судового рішення за заявою, в якій йдеться про перегляд лише додаткового щодо нього рішення, та скасовувати чи змінювати первісне судове рішення за результатами перегляду додаткового рішення.

У разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова (п.16 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення»).

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.13 та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.14 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг в судовому засіданні на 15 год. 00хв. 10.07.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу за первісним позовом та третім особам за первісним позовом подати обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.