Постанова № 67530086, 27.06.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 914/804/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., судді Малех І.Б., Мирутенко О.Л.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, в.о. директора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подало Господарському суду Львівської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго (вул. Шашкевича, буд. 28, м.Золочів, Львівська область, 80700; код ЄДРПОУ 20808336) на підставах, передбачених статтями 2, 9-12, 114, 115 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яку суд ухвалою від 28 березня 2016 року прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні.

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А. І.) ухвалою від 09 лютого 2017 року порушив провадження у справі про банкрутство Міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго; визнав безспірні вимоги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго у сумі 5873859,98 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4 і відхилив кандидатури інших арбітражних керуючих; встановив оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна, вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго, зобов'язав розпорядника майна боржника вчинити відповідні дії і надати суду відомості про майно боржника, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; скласти реєстр вимог кредиторів; призначив попереднє засідання суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство МКП Золочівтеплоенерго, оскільки безспірні вимоги кредитора становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом строку, що значно перевищує три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

В апеляційній скарзі Міське комунальне підприємство Золочівтеплоенерго просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» та припинити провадження у справі.

Обгрунтовує причину виникнення заборгованості невідповідністю існуючого тарифу собівартості послуг з централізованого опалення, через що існувала постійна різницям в тарифах. Вважає, що законом України №1730-УІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», який набрав чинності 30 листопада 2016 року, передбачений механізм проведення взаєморозрахунків за спожитий природній газ теплопостачальними підприємствами за рахунок видатків державного бюджету на погашення заборгованості в різниці в тарифах та реструктуризацію заборгованості за природній газ, який дасть можливість боржнику в повному обсязі розрахуватись із ПАТ НАК Нафтогаз України за спожитий природний газ. Цей закон надає гарантії щодо компенсації різниці в тарифах на теплову енергію для бюджетних установ по МКП Золочівтеплоенерго в розмірі 4612341 грн. за рахунок видатків державного бюджету.

Вважає, що суд не в повному обсязі зясував обставини, що мають значення для справи, а саме: суд не врахував той факт, що 31 січня 2017 року боржник звернувся до Золочівської міської ради з листом про надання гарантій задоволення вимог кредитора ПАТ НАК Нафтогаз України в сумі 772,6 тис. грн. (залишок основного боргу після погашення різниці в тарифах). Такі тарифи надані рішенням сесії Золочівської міської ради№663 від 23 лютого 2017 року. Щодо штрафних санкцій, нарахованих на основний борг, то такі відповідно до статті 7 закону України №1730-УІІІ підлягають списанню.

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням боржника у звязку із зверненням до територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах щодо узгодження різниці в тарифах та до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до вимог закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Боржник надав суду поясненні і докази щодо врегулювання заборгованості за спожитий природний газ відповідно до вимог закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників боржника, ініціюючого кредитора, Золочівської міської ради, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи №914/804/16 та вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року слід залишити без змін із наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частини 3 статті 10 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16).

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.16).

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір;введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном;призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; трок подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду (ч.9 ст.16).

Згідно із матеріалами справи, 23 березня 2016 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарському суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго (вул. Шашкевича, буд. 28, м. Золочів, Львівська область, 80700; код ЄДРПОУ 20808336) на загальних підставах, передбачених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яку суд ухвалою від 28 березня 2016 року прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні.

У заяві про порушення справи про банкрутство і в доданих до неї доказах публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України безспірні грошові вимоги у сумі 5873859,98 грн. до міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго підтверджує рішенням Господарського суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі № 914/61/15, наказом від 18 червня 2015 року, з виконання якого постановою ВДВС Золочівського РУЮ від 11 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження №48412140; рішенням Господарського суду Львівської області від 18 червня 2013 року у справі № 914/1512/13, наказом від 04 липня 2013 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 30 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження №39484969; рішенням Господарського суду Львівської області від 14 серпня 2014 року у справі № 914/2264/14, наказом від 28 жовтня 2014 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 06 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження №46425325; рішенням Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі № 914/60/15, наказом від 23 лютого 2015 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47562540; рішенням Господарського суду Львівської області від 03 вересня 2014 року у справі № 914/2265/14, наказом від 19 вересня 2014 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №45592632.

В оскаржуваній ухвалі, прийнятій за результатами підготовчого засідання суд першої інстанції констатував, що вимоги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго є безпірними, підтверджені наступними доказами:

- заборгованість у сумі 490 000,00 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі № 914/61/15, наказом від 18 червня 2015 року, з виконання якого постановою ВДВС Золочівського РУЮ від 11 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження №48412140;

- заборгованість у сумі 3322177,28 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 18 червня 2013 року у справі № 914/1512/13, наказом від 04 липня 2013 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 30 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження №39484969;

- заборгованість у сумі 1234225,41 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 14 серпня 2014 року у справі № 914/2264/14, наказом від 28 жовтня 2014 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 06 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження №46425325;

- заборгованість у сумі 1125681,63 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі № 914/60/15, наказом від 23 лютого 2015 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47562540;

- заборгованість у сумі 82856,60 грн. підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 03 вересня 2014 року у справі № 914/2265/14, наказом від 19 вересня 2014 року, з виконання якого постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №45592632.

Загальна сума заборгованості боржника, що підтверджена зазначеними судовими рішеннями, становить 6329292,41 грн., з яких: 5384956,84 грн. основний борг; 113784,70 грн. витрати по сплаті судового збору; 391647,81 грн. пеня; 183534,20 грн. інфляційні втрати; 191584,24 грн. 3% річних; 63784,62 грн. штраф.

При визначені суми безспірних вимог кредитора, суд не враховував пеню у розмірі 391647,81 грн. та штраф у розмірі 63784,62 грн., що відповідає приписам абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, безспірні вимоги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до міського комунального підприємства Золочівтеплоенерго становлять 5873859,98 грн.

Боржник не надав суду першої інстанції доказів погашення цієї суми безспірних вимог, врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до вимог закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Відтак, сума безспірних вимог кредитора до боржника значно перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, така не була задоволена у законом порядку упродовж трьох місяців після встановленого для погашення строку.

Отже, місцевий господарський суд мав усі передбачені законом підстави для порушення провадження у справі про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго».

Врегулювання заборгованості за спожитий природний газ відповідно до вимог закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» відбулося після прийняття оскаржуваної ухвали, тому такий доказ не може слугувати підставою скасування цієї ухвали. Водночас ця обставина повинна бути оцінена судом першої інстанції в сукупності з іншими доказами при вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи.

Виходячи із вищевикладених приписів закону і обставин справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» слід залишити без змін, а апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» без задоволення.

Відповідно до вимог статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.М. Гриців

суддяІ.Б. Малех

суддяО.Л. Мирутенко