Постанова № 67530038, 03.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Справа № 916/620/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю представників учасників процесу: Від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» Від ТОВ «Київське» розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, довіреність № б/н, дата видачі: 31.12.16 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі: 03.01.17 Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»на ухвалу господарського суду Одеської областівід 16.05.2017р. у справі за позовом до відповідача про№ 916/620/17 Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» стягнення 32 000грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/620/17 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» про стягнення компенсації 32 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. призначено у справі № 916/620/17 судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. провадження у справі № 916/620/17 зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулась до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. у справі № 916/620/17 та справу направити для розгляду до господарського суду Одеської області.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а саме:

- призначення господарським судом експертизи є факультативним, необовязковим видом зупинення провадження у справі;

- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування;

- господарський суд призначає відповідну судову експертизу у разі якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, однак матеріали справи не свідчать про наявність таких доказів;

- призначення експертизи не повинно слугувати елементом штучного затягування судового процесу та довільним приводом для порушення розумного розгляду справи;

- при винесені оскаржуваної ухвали про зупинення суд першої інстанції не вмотивував належним чином необхідності проведення у справі судової експертизи за наявності інших наданих сторонами доказів, які мають значення для розгляду даної справи та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2017р. о 14:30. Ухвалою від 02.06.2017р. Одеський апеляційний господарський суд зобовязав апелянта до дня судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду письмові пояснення щодо предмету апеляційного оскарження (оскільки в матеріалах справи містяться дві ухвали від 16.05.2017р., перша про призначення судової експертизи, друга про зупинення провадження у справі).

09.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду від Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» надійшли письмові пояснення щодо предмету апеляційного оскарження, в яких зазначено, що предметом апеляційного оскарження у справі є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та розгляд апеляційної скарги по справі № 916/620/17 відкладено на 03.07.2017р. о 14:00.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до господарського суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», в якій просить суд стягнути з останнього компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 32 000,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» шляхом використання музичних творів в супермаркеті «Сантим» (адреса м. Одеса, пров. Сабанський, 3), в якому господарську діяльність здійснює ТОВ «Київське», а саме музичного твору «OBSESSED» у виконанні Mariah Carey.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2017р. було порушено провадження за даним позовом.

10.04.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності (вх.№2-1981 /17).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На дослідження поставлені наступні питання:

1)Чи можливо встановити з відеофонограми, яка програється на оптичному диску від 12.11.2015р., який музичний твір відтворюється з 1 хв. 40 сек.?

2)Чи наявний на відеофонограмі, що міститься на диску з фіксацією від 12.11.2015р., музичний твір "Obsessed" саме у виконанні Mariah Carey?.

3)Чи проводився запис наданої відеофонограми безперервно, та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

4)Чи є можливим встановити джерело відтворення музичного твору «Obsessed», що міститься на диску з фіксацією від 12.11.2015р.?

5)Чи є ознаки монтажу або іншого спотворення запису?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. по справі № 916/620/17, у звязку з призначення судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиненно провадження у справі № 916/620/17.

Згідно пунктів 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За змістом частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

При цьому судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують розяснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; обєкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обовязок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим у статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі. Отже при оцінці правомірності зупинення провадження у справі, дослідженню безумовно підлягає і факт обґрунтованості підстав такого зупинення.

Призначаючи у справі судову експертизу, місцевий господарський суд виходив з того, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання й таке дослідження неможливо провести судом самостійно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками господарського суду та вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано і правомірно призначено судову експертизу, що було спрямоване на повне й всебічне дослідження обставин справи.

Посилання Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на відсутність необхідності призначення експертизи, оскільки надані позивачем докази не є взаємно суперечливими, судова колегія вважає помилковими.

Як вбачається із клопотання відповідача про призначення судової експертизи, з представленого запису неможливо встановити місце фіксації використання музичного твору, запис не дає поняття який музичний твір відтворюється та хто його виконавець, неможливо встановити джерело звуку.

Виходячи з пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. № 5, позивач повинен довести, зокрема, факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, тоді як відповідач, який заперечує проти позову, зобовязаний довести виконання вимог Закону № 3792-XII при використанні ним обєкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова колегія вважає, що з урахуванням предмету спору і доказування, з метою встановлення, зокрема, що спірний твір виконаний саме визначеним виконавцем, не є перетвореним чи виконаним в аранжуванні або не підданий будь-яким змінам, для зясування дійсних обставин справи необхідне встановлення ідентичності музичного твору та його виконавця. Для вирішення вказаних питань необхідний комплекс спеціальних знань в області музики та вокалу, відеозйомки та фоноскопічного запису, інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологій, якими не володіють судді господарських судів України, які є фаховими юристами.

Крім цього, існує необхідність виключення можливості фальсифікації джерел відтворення музичного твору, враховуючи висловлені відповідачем сумніви, що музичні твори, зафіксовані у відеозаписі, походили саме з приладів відповідача.

Фоноскопична експертиза проводиться з метою встановлення особистості мовця за ознаками голосу, записаної на фонограмі, виявлення ознак стирання, копіювання, монтажу та інших змін, привнесених у фонограму в процесі або після закінчення звукозапису.

Оскільки, судова експертиза виступає в якості одного з джерел отримання доказової інформації, а поставлені на вирішення експерту питання потребують спеціальних знань, місцевий господарський суд у відповідності до ст. ст. 4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано призначив судову експертизу та правомірно зупинив провадження у справі, оскільки висновки судової експертизи можуть вплинути на юридичну оцінку обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача посилався на встановлення тотожності музичного твору за допомогою компютерної програми «Shazam». Однак дана програма не є належною ідентифікацією музичного твору, оскільки у зазначеній програмі діють алгоритми розпізнавання за набором частотних інтервалів, ритмів та даних еквалайзеру, що вказують на подібність композиції за сигнатурами пісень, а не конкретного виконавця.

Щодо доводів скаржника про порушення винесеною ухвалою його права на розгляд справи у розумний строк, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на захист у суді його порушених прав і свобод.

Основним із завданням судочинства є справедливість розгляду і вирішення справи.

Як розяснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному зясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

На необхідність встановлення дійсних обставин справи, оцінки доказів, поданих сторонами, з урахуванням їх належності й допустимості, наголошено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5, постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 та у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 3-994гс15.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що свідчить про правомірність зупинення провадження у справі.

Зазначені вище обставини обґрунтованості призначення судом експертизи, та у звязку з цим, зупинення провадження у справі, спростовують посилання скаржника на затягування судового процесу, адже дотримання судом повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а не навпаки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі порушення, нібито допущені судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження при перегляді цієї ухвали в апеляційному порядку, а обставини апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського Одеської області у даній справі прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2017р. по справі № 916/620/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3