Ухвала суду № 67530025, 04.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2017 Справа № 904/6796/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт», м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гранд ТСМ», м. Павлоград

про стягнення 13257 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Голдфрукт».

Позовна заява була подана позивачем до господарського суду Дніпропетровської області та відповідно до ухвали вищезазначеного суду від 22.06.2017 по справі № 904/6796/17, була направлена до господарського суду Сумської області за підсудністю, так як відповідач зареєстрований у м. Суми.

Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі не порушувалось, а матеріали були передані за підсудністю для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог, які встановлені ГПК України.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено обов'язок позивача надавати суду докази сплати судового збору.

До позовної заяви як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 687 від 25 травня 2017 року про сплату 1600 грн. судового збору, отримувач господарський суд Дніпропетровської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору до господарського суду Сумської області є: отримувач коштів - УДКС у м. Суми (м. Суми), код отримувача - 37970593, рахунок отримувача 31218206783002.

Відповідно до п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 16 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 Господарського процесуального кодексу України застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, оскільки на адресу суду надійшли матеріали саме позовної заяви, провадження у справі порушено не було, а судовий збір був сплачений на спеціальний рахунок за місцем розгляду справи до господарського суду Дніпропетровської області, то такі докази не можуть вважатися належними та допустимими доказами сплати судового збору при вирішенні питання про порушення провадження у справі господарським судом Сумської області.

Так як доказів сплати судового збору у встановленому порядку позивачем не подано, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищезазначених недоліків.

Окрім цього, при перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. З поданих матеріалів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гранд ТСМ» зазначено: 40022, Сумська область, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, проте позивачем позовні матеріали направлені, відповідно до опису вкладення у цінний лист, на адресу: вул. Терьошкіна, буд. 2, м. Павлоград, 51400, Дніпропетровська область. Зазначене не може бути належним підтвердженням доказів надання відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд Сумської області повертає позивачу позовні матеріали без розгляду, на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень сплати судового збору за місцем розгляду справи, та належного відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Керуючись п. п. 4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 26 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 0123872 0106799 від 19.06.2017 на 1-му арк.., опис вкладення до цінного листа на 1-му арк., платіжне доручення № 678 від 25 травня 2017 року про сплату 1600 грн. судового збору; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.06.2017; поштовий конверт.

Суддя С.В. Заєць