Постанова № 67530018, 29.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.Справа № 916/749/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 29.06.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за посвідченням;

від відповідача-1: ОСОБА_3, за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 30 травня 2017 року

по справі № 916/749/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави

до відповідачів: 1. Одеської міської ради

2. Приватного підприємства Кніжний ринок

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним додаткового договору

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 29.06.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и л а:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходить справа № 916/749/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Одеської міської ради та до Приватного підприємства Кніжний ринок про визнання незаконним рішення, визнання недійсним додаткового договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. по справі №916/749/17 (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження по справі у звязку з направлення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ПП „Кніжний ринок на ухвали Господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. та 29.03.2017р. з посиланням на ч.1 ст.79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник прокурора Одеської області, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. по справі №916/749/17, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, безпідставною з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Як свідчать матеріали справи, 30.05.2017р. апеляційні скарги ПП „Кніжний ринок на ухвали Господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. та 29.03.2017р. надійшли до суду.

Судова колегія зазначає, що з урахуванням вищезазначених положень ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України та п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі у звязку з надходженням відповідних апеляційних скарг.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги тверджень скаржника стосовного того, що місцевий господарський суд повинен був направити до апеляційного господарського суду лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП „Кніжний ринок, зокрема, було оскаржено ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Судова колегія вказує, що у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Натомість, оскарження ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви (або зустрічної позовної заяви) передбачає направлення до суду апеляційної інстанції саме матеріалів господарської справи.

Аналогічні положення викладені в п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі у звязку з надходженням апеляційних скарг ПП „Кніжний ринок є законним та обґрунтованим.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не стосуються питання щодо обґрунтованості зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. по справі №916/749/17 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. по справі №916/749/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 04.07.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.