Ухвала суду № 67529895, 30.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" червня 2017 р.Справа № 924/537/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, м. Волочиськ

до споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів

про стягнення збитків в розмірі 28800,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №3 від 23.01.17р.; ОСОБА_3 - за довіреністю №2 від 23.01.17р.

Ухвала виноситься 30.06.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків в розмірі 28800,00 грн.

В обгрунтування звернення з позовом, позивач зазначає, що на підставі рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради №199 "Про демонтаж ТС на території м. Волочиськ" від 30.06.2015 р., від 24.09.2015 р. №299 "Про демонтаж ТС" дільницею по благоустрою міста Житлово-експлуатаційної контори демонтовано, з-поміж іншого, самочинно встановлені по вул. Незалежності, 30 та Незалежності, 27 тимчасові споруди (надалі - ТС), власником яких є Споживче товариство "Домашній хліб" м. Красилів. Вилучені тимчасові споруди було передано на зберігання ТОВ "Спільне Українсько-польське підприємство "МІФ ЛТД", згідно договору зберігання №1. Зазначає про те, що оскільки витрати за демонтаж та зберігання відповідачем не відшкодовувались, ВКП ЖЕК звернулось до суду з позовом про стягнення збитків.

У поданих письмових поясненнях представник позивача зазначив, що заперечуючи проти задоволення позовної заяви відповідач вказує на те, що 30.11.2016 року між ним та громадянином ОСОБА_4 було укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328, №6841/2016/219070, предметом яких були АВТОБАН д.р.н. ВХ2048ХР, АВТОБАН д.р.н. ВХ2047ХР (тимчасові споруди), відтак витрати щодо зберігання тимчасових споруд відповідач не повинен нести. Звертає увагу, що демонтаж було здійснено на підставі рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради № 199 від 30.06.2015р., від 24.09.2015 р. №299, приписи яких стосувались відповідача, а саме невиконання у добровільному порядку демонтажу тимчасових споруд відповідачем, а згодом і несплата вартості такого демонтажу і витрат за зберігання, стало підставою для звернення позивача до суду. Робить висновок про те, що збитки позивачу були завдані діями відповідача, і він повинен їх компенсувати в повному розмірі.

У письмовому відзиві на позов, представник відповідача зазначив про те, що у даному позові позивач просить стягнути суму завданих збитків, понесених ним у зв'язку із продовженням зберігання демонтованих автопричепів на території ТОВ «СУПП «МІФ ЛТД», за період з листопада 2016 року по червень 2017 року включно, однак, зазначає, що 30.11.2017 року між Споживчим товариством «Домашній хліб» та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328, згідно якого СТ «Домашній хліб» (продавець) зобов'язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_4 транспортний засіб марки АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, номер кузова Y79VТ2130FАС42022, номерний знак НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219070, згідно якого СТ «Домашній хліб» зобов'язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_4 транспортний засіб марки АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, номер кузова Y79VТ2130FАС42021, номерний знак НОМЕР_2. Дані договори було оформлено та підписано сторонами в сервісному центрі 6841 РСЦ МВС України в Хмельницькій області з подальшим зняттям відчужених транспортних засобів з обліку СТ «Домашній хліб». Звертає увагу на те, що цього ж дня було складено та підписано сторонами акт передачі транспортних засобів, з цього моменту право власності Споживчого товариства «Домашній хліб" відносно даних автомобільних причепів припинено. На його думку, при подачі позовної заяви не врахованого факту зміни власника майна, у зв`язку із чим робить висновок, що усі майнові претензії позивача до СТ «Домашній хліб" є безпідставними та необгрунтованими у зв'язку з тим, що пред'явлені до неналежного відповідача. Також до письмового відзиву додав копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219328 від 30.11.2016р., договору купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2016/219070 від 30.11.2016р. та акти прийому-передачі від 30.11.2016р.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що позивачем без відома відповідача було демонтовані автопричепи, та, на його думку, незаконно передані на зберігання іншій особі у інше місто.

Представник позивача зазначив про те, що у зв`язку із відсутністю належної охорони території Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, демонтовані тимчасові споруди (автопричепи), згідно укладеного з ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" договору зберігання №1 від 21.06.2016р. було передано на зберігання. Також зазначив про те, що позивач звертався до різних осіб, які змогли б надати послуги з належної охорони та зберігання спірного майна, однак саме з ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" було досягнуто згоди щодо умов надання послуг та ціни. Також зазначив, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити оплату за зберігання тимчасових споруд, та повертути вказані тимчасові споруди, однак, вимоги позивача залишитись без відповіді.

Представник відповідача заперечив проти тверджень представника позивача та заявив усне клопотання про витребування у позивача інформації щодо наявності у штатному розкладі охорони на території Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, надання доказів здійсненого позивачем з іншими особами листування щодо надання послуг зі зберігання тимчасових споруд-автопричепів та порядку визначення вартості наданих ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" послуг.

Враховуючи надану інформацію представниками сторін щодо обставин справи, наявність заперечень сторін, суд вважає за необхідне усні клопотання представника відповідача задовольнити, зобов`язати позивача надати інформацію щодо наявності у штатному розкладі охорони на території Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контори; надати докази листування позивача з іншими особами щодо надання послуг зі збрерігання спірних тимчасових споруд-автопричепів та порядку визначення вартості наданих послуг.

Також, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати інформацію про те, чи надсилались відповідачу вимоги про сплату грошових коштів за зберігання та повернення спірного майна.

Відповідно до статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що між позивачем (поклажодавець) та ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" (зберігач) укладено договір зберігання, відповідно до якого зберігач прийняв на зберігання речі, а саме: дві тимчасові споруди (автопричепи), а тому, враховуючи розбіжності сторін щодо обставин справи, висловлені позиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД", смт. Дружба, яке зобов`язати надати письмову позицію з приводу заявленого позову та інформацію щодо визначення вартості послуг зі зберігання за договором зберігання №1 від 21.06.2016р.

Із матеріалів справи вбачається те, що між відповідачем та громадянином ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу спірних транспортних засобів, відповідно до яких право власності на спірне майно перейшло до ОСОБА_5, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Київ, якого зобов`язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Заявлені в судовому засіданні представником відповідача усні клопотання про виклик свідків, про допит посадових осіб, про витребування додаткових доказів, а також письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Споживче товариство "Домашній хліб" на громадянина ОСОБА_5 будуть вирішені в наступних судових засіданнях після розгляду у засіданні задоволених клопотань представника відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, з метою витребування додаткових доказів по справі, додаткового дослідження матеріалів справи, наданих представниками сторін документів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області надати інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на: АВТОБАН, модель VT2130, 2015 року випуску, колір білий, номер кузоваY79VТ2130FАС42022, номерний знак НОМЕР_1 та АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, колір білий, номер кузова Y79VТ2130FАС42021, номерний знак НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД", смт. Дружба, яке зобов`язати надати письмову позицію з приводу заявленого позову та інформацію щодо визначення вартості послуг зі зберігання за договором зберігання №1 від 21.06.2016р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Київ, якого зобов`язати надати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "25" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов`язати позивача надати:

1) інформацію щодо наявності у штатному розкладі охорони на території Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контори;

2) докази листування позивача з іншими особами щодо надання послуг зі зберігання спірних тимчасових споруд-автопричепів та порядку визначення вартості наданих послуг.

3) інформацію про те чи надсилались відповідачу вимоги про сплату грошових коштів за зберігання та повернення спірного майна.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області надати інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на: АВТОБАН, модель VT2130, 2015 року випуску, номер кузоваY79УТ2130 FАС42022, номерний знак НОМЕР_3; АВТОБАН, модель VТ2130, 2015 року випуску, номер кузова FАС42021, номерний знак НОМЕР_4.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

5 - третій особі - ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство "Міф ЛТД" (Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, буд. 11),

6 - Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).