
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017
Справа № 920/326/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць Світлани Володимирівни, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, по справі № 920/326/17
За позовом: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської
ради, м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,
про стягнення 560 706 грн. 46 коп.,
ВСТАНОВИВ:
КП «Міськводоканал» сумської міської ради звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 № 3906 та актів приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 28.02.2017 та № 3906 від 31.03.2017 (за лютий 2017 та березень 2017) у розмірі 544 735 грн. 44 коп., пені 10 175 грн. 14 коп., 1083 грн. 58 коп. 3% річних, інфляційних нарахувань в сумі 4712 грн. 30 коп.
При поданні вищевказаної позовної заяви комунальним підприємством було сплачено судовий збір у розмірі 12 572,32 грн. (платіжним дорученням № 1731 від 03.05.2017 та № 1539 від 19.04.2017).
08.06.2017 господарським судом Сумської області винесено рішення, яким стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» 544 735,44 грн. заборгованості, 10175,14 грн. пені, 1083,58 грн. 3% річних, інфляційні збитки в сумі 4712,30 грн., а також 8410,59 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) – 837013; рахунок отримувача – 31218206783002; код класифікації доходів бюджету – 22030101) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 4161 грн. 73 коп., сплаченого відповідно до платіжних доручень № 1731 від 03.05.2017 та № 1539 від 19.04.2017, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення – 29.06.2017.
3.Ухвала дійсна для пред’явлення протягом 3-х років з дати її прийняття.
4. Дана ухвала є виконавчим документом.
Суддя Світлана Володимирівна Заєць
Судове рішення № 67529773, Господарський суд Сумської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/326/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: