Ухвала суду № 67529730, 22.06.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 917/308/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства "Валява" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 р. б/н від 15.05.2017 р. (вх. № 6439 від 19.05.2017 р.) по справі № 917/308/14

за позовом прокурора Ружинського району, вул. Бірюкова, 12, смт. Ружин, Житомирська область, 13600 в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради, вул. О. Бурди, 44, смт. Ружин, Житомирська область, 13601

до Приватного підприємства "Валява", 7-й Хорольський тупик, будинок 3/24, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль сміттєвоз шляхом складання акту приймання-передачі та надання сертифікатів якості, сервісної книжки на товар і рахунку фактури, стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 72701,08 грн., визнання недійсним договору № 23/218/1 та акту № 1 приймання-передачі товару

Представники:

від стягувача: не з"явився

від боржника: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №036063 від 16.10.2015

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року господарським судом Полтавської області по даній справі було прийнято рішення, відповідно до якого приватне підприємство "ВАЛЯВА" (зобов"язано передати Ружинській селищній раді протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням суду законної сили автомобіль сміттєвоз "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309.

12.05.2014 року господарським судом Полтавської області було видано наказ на примусове виконання даного рішення в цій частині, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2014 року старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиція ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43862560 у справі про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року у справі №917/308/14, яке 11.07.2014 року Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиція ОСОБА_2 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 44179277, яке веде Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день, накази Господарського суду Полтавської області не виконані в повному обсязі, а провадження № 44179277 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року у справі № 917/308/14 триває.

17 серпня 2015 року на адресу ПП "Валява" надійшов лист від Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області, в який містив заяву про зміну способу порядку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України. Проте, ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2015 року, ця заява повернута заявнику без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначає, він від виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року у справі №917/308/14 не ухиляється, але, не має можливості виконати вищезазначене рішення у визначеному рішенням порядку і способом зважаючи на наступне:

19 квітня 2016 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 за участю понятих був складений акт про те, що за місцезнаходженням Боржника присудженого Стягувачу майна не виявлено.

У заяві зазначає заявник він має можливість, за рахунок запозичених коштів, здійснювати перерахування вартості автомобіля сміттєвоза "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309. Відтак, ПП "Валява" вже перерахувало Ружинської селищної ради кошти в сумі 10 000,00 гривень (докази додаються) в рахунок повернення коштів, сплачених за Товар згідно Договору №23/218 від 16 серпня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 р. по справі №917/308/14 шляхом зміни зобов'язання ПП "ВАЛЯВА" з передати Ружинській селищній раді автомобіль сміттєвоз "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, на стягнути з ПП "ВАЛЯВА" на користь Ружинської селищної ради вартості автомобіля сміттєвоза "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, яка становить 339 900,00 (триста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок.

Представник прокуратури проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного:

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (ч.1 п.7.1.3 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.")

Таким чином, зміна способу виконання рішення шляхом зміни майнової форми виконання на грошову і навпаки можлива лише у випадку, коли за судовим рішенням стягуються грошові кошти або майно, визначене родовими ознаками або присуджується індивідуально визначене майно, а судом вирішено спір, який має майновий характер, із застосуванням відповідного способу захисту.

Змінюючи спосіб, порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (ч.2 п.7.1.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.").

В обґрунтування відсутності присудженого до передачі майна заявник посилається на Акт державного виконавця Атозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 19.04.2016 р., згідно якого встановлено, що при виході за адресою (м. Кременчук, вул. 7-й тупик Хорольський, б. 3/24д (місцезнаходження боржника) сміттєвоза "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309 не виявлено.

Інших належних доказів того, що вказаний сміттєвоз відсутній у власності відповідача (не перебуває в оренді в третіх осіб та інш.), неможливістю передачі вказаного автомобіля після його закупівлі у третіх осіб суду не надано. Відсутність автомобіля на території підприємства - боржника, що зафіксовано у Акті державного виконавця, не може бути єдиним належним доказом неможливості виконання рішення господарського суду Полтавської області у спосіб, який визначений у п. 3 його резолютивної частини.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 р., в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Валява" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 р. по справі №917/308/14.

Суддя Гетя Н.Г.