Ухвала суду № 67529624, 03.07.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 липня 2017 року № 912/1510/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Ейнштейн (далі ТОВ Бюро Ейнштейн), 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14

про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (далі ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України), 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора не зявився;

від боржника ОСОБА_1, довіреність № 126 від 10.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області 29.05.2017 надійшла заява ТОВ Бюро Ейнштейн про порушення справи про банкрутство ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України.

30.05.2017 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого на запит суду для участі у справі про банкрутство ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 31.05.2017 господарський суд прийняв зазначену заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника. Підготовче засідання суду призначив на 13.06.2017.

До господарського суду 12.06.2017 надійшла заява № 02-01/2 від 09.06.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Ухвалою від 13.06.2017 господарський суд підготовче засідання суду відклав до 03.07.2017. Витребував від арбітражного керуючого, божника, кредитора, ПАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України необхідні докази (документи).

До господарського суду 26.06.2017 надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_2 з проханням зобовязати осіб, вказаних у ч. 5 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти та направити до відповідного органу Служби безпеки України подання про надання такому арбітражному керуючому допуску до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства.

Боржником 30.06.2017 надано суду копію інформації щодо наявності майна, яке перебуває у податковій заставі та обліковується на балансі боржника та копію статуту боржника.

Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" та Державним агентством автомобільних доріг України 30.06.2017 на електронну пошту суду (без ЕЦП) направлено лист та клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання суду з обґрунтуванням таких вимог. Повноважним представником кредитора 03.07.2017 на електронну пошту суду (без ЕЦП) направлено клопотання розглянути справу за його відсутності, тощо.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої ОСОБА_3 господарського суду України від 19.02.2013 № 01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28) документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Наразі, станом на 03.07.2017, оригінали таких документів в паперовій формі до господарського суду не надходили.

Поруч з цим, 03.07.2017 до господарського суду, за підписом повноважного представника кредитора - ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 12.06.2017 оригінал в матеріалах справи), надійшло клопотання № б/н від 29.06.2017 кредитора - ТОВ Бюро Ейнштейн (в порядку ст. 22 ГПК України) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України з вимогами заяву ТОВ Бюро Ейнштейн до ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України про порушення провадження у справі про банкрутство залишити без розгляду, повернути кредитору судовий збір у сумі 16 000, 00 грн.

Представник боржника в засіданні суду 03.07.2017 не заперечив проти поданої заяви.

Як визначено в ч.5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши клопотання кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника, господарський суд дійшов висновку, що таке клопотання не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, інших заяв кредиторів про порушення справи про банкрутство - ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України станом на 03.07.2017 до господарського суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що подання клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство мало місце до проведення підготовчого засідання суду, господарський суд приймає відкликання заяви та, відповідно, заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника - ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до п. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до даних компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" господарським судом встановлено факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 16 000, 00 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 16 000, 00 грн слід повернути кредитору - ТОВ Бюро Ейнштейн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

За приписами ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, національний банк України, Рахункова палата, Верховна рада Автономної республіки Крим або Рада міністрів автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У п. 20.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України" (з наступними змінами) надано господарським судам наступні роз'яснення: якщо відповідачем у справі є орган зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

У п. 20.8. вказаної постанови зазначено, що у разі, коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до п.2.1 Статуту боржника, останній заснований з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, тощо.

Предметом діяльності підприємства є, зокрема, здійснення режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки. (п. 2.2 Статуту)

Повноважний представник боржника, в засіданні суду 13.06.2017, надав суду копію спеціального дозволу про провадження діяльності, повязаної з державною таємницею Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № КД-3-2016-5 від 19.01.2016 зі строком дії до 01.01.2021.

Поруч з цим, оскільки кредитором подано клопотання про відкликання заяви до дати проведення підготовчого засідання суду і господарський суд дійшов висновку про можливість його задоволення та залишення заяви кредитора без розгляду, по суті заява кредитора не розглядалася, відповідно, є недоцільним направлення таких матеріалів за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 2, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 13-17, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 24.05.2017 кредитора - ТОВ Бюро Ейнштейн про порушення справи про банкрутство ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України залишити без розгляду.

2. Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Товариству з обмеженою відповідальністю Бюро Ейнштейн (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, код ЄДРПОУ 35534529) судовий збір в сумі 16 000, 00 грн, який сплачено згідно квитанції № N1BX046606 від 25.05.2017.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Бюро Ейнштейн (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14).

Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, засновнику боржника - ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, 51), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградській міській раді, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Плеханівська, 126\1, м. Харків, Україна, 61037), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області, Кропивницькій ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 133, 01601), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Кабінету Міністрів України, Державному агентству автомобільних доріг України (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, 9), прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко