Ухвала суду № 67529592, 03.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа№ 914/1221/17

За позовом:Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», м. Броди Львівської обл.,до відповідача-1: до відповідача-2:Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород, Львівської митниці ДФС, м. Львів,про:стягнення 201810,01 грн. шкоди. Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №197 від 29.06.2017р.);від відповідача-1: від відповідача-2:не зявився; ОСОБА_2

19.06.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС та до Львівської митниці ДФС про стягнення 201810,01 грн. шкоди

Ухвалою суду від 19.06.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.07.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, подав через канцелярію суду клопотання на виконання вимог ухвали суду. У судовому засіданні 03.07.2017р. підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Львівська залізниця» Філія «Центр транспортної логістики», а також Державної казначейської служби України, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання зявився, усно проти позову заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі у справі, зясувавши думку сторін щодо даного клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його частково, залучивши до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Щодо клопотання відповідача-1 про повернення позовної заяви, суд звертає увагу заявника на таке.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (п.3.6 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.). Крім того, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України можливе на стадії прийняття її до розгляду, а не після порушення провадження у справі. Крім того, ГПК України не передбачає такої підстави для повернення позову як клопотання сторони.

Враховуючи наведене, суд відмовляє відповідачу-1 у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, на адресу господарського суду Львівської області 03.07.2017р. надійшло клопотання від відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського,2а).

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.2 та 3 ст. 741 ГПК України).

Відповідачем-1 дотримано зазначених вище вимог закону, тому суд задовольняє його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 741, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2017р. на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 03.08.2017р. у справі №914/1221/17 в режимі відеоконференції (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського,2а).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 казначейську службу України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6).

5. Зобов'язати сторони:

-у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6.Зобовязати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7.Зобовязати відповідачів:

-повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2017р.;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобовязати третю особу надати суду письмове пояснення по суті справи.

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Крупник Р.В.