Ухвала суду № 67529457, 04.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/953/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Зусько І.С.

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

В судове засідання з'явились:

від позивача: Cачала О.В. - представник, довіреність № 32-вих-2424 від 11.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, довіреність №2901/вих-117 від 17.01.2017р.

На задоволення клопотання відповідача (вх. № 23289/17 від 03.07.2017р.), здійснюється звукозапис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 13.06.2017 р. та 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 03.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№23288/17 від 03.07.2017 р.) в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та клопотання про витребування доказів (вх.№23287/17 від 03.07.2017 р.), в якому просить витребувати у позивача - Залізничної районної адміністрації м. Львова документи, які підтверджують право власності (право користування) на земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1, та на якій знаходиться мала архітектурна форма, або правовстановлюючі документи на конструктивні елементи благоустрою комунальної власності, що знаходяться за вказаною адресою.

Представники позивача та третьої особи щодо клопотання відповідача в судовому засіданні заперечили, оскільки вважають, що відповідач зловживає своїм процесуальними правами з метою затягування строку розгляду справи. В судовому засіданні зазначили, що документи, які відповідач хоче витребувати у позивача не мають значення для розгляду даної справи, оскільки предметом спору є демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди, а не спір щодо земельної ділянки.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування документів, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з клопотання відповідача про витребування доказів, відповідач просить витребувати у позивача правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1, та на якій знаходиться мала архітектурна форма, або правовстановлюючі документи на конструктивні елементи благоустрою комунальної власності, що знаходяться за вказаною адресою, оскільки вважає, що лише власник вправі вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому майном. Однак, слід зазначити, що предметом даного спору є не усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою чи конструктивними елементами благоустрою комунальної власності, а демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди (малої архітектурної форми). До повноважень Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» та Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №977 від 01.11.2016 р., належить розгляд та вжиття заходів у встановленому порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Враховуючи зазначене, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідність витребування зазначених доказів та обставин, які можуть підтвердити ці докази та які б мали важливе значення для вирішення даного спору.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачу в попередньому судовому було відомо про час судового засідання у Галицькому районному суді м. Львова, проте він не заперечив щодо відкладення розгляду даної справи на 03.07.2017 р. о 12:30 год., про що також свідчить його підпис на відповідному бланку про відкладення розгляду справи. Однак, враховуючи наявність двохмісячного строку розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.17 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

2. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати (надіслати):

- письмові пояснення по суті спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву та пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.