Ухвала суду № 67529320, 26.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/303/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м. Запоріжжя,про:видачу дубліката наказу,у справі914/303/16за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м. Запоріжжя,до відповідача:Приватного підприємства "Зорепад-Люкс", м. Львівпро: видачу дубліката наказу.стягувач:Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м. Запоріжжя,боржник:Приватного підприємства "Зорепад-Люкс", м. ЛьвівПредставники:стягувача:не зявився,боржника:ОСОБА_1 представник (договір від 22.05.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від стягувача надійшла заява від (вх.№2541/17 від 12.06.2017 р.) про видачу дублікату наказу. Подану заяву стягувач обґрунтовує тим, що наказ від Господарського суду Львівської області не отримував та до виконання не предявляв. У підтвердження того, що наказ до виконання не предявлявся, заявник подав довідку Сихівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та довідку підписану директором та головним бухгалтером про те, що наказ заявник не отримував та до виконання не предявляв. Відтак, просить видати дублікат наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2017 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 26.06.2017р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник боржника зявився, у поданому відзиві заперечив проти задоволення заяви стягувача з урахуванням наступного. Довіреність заявника не передбачає процесуальних прав стягувача, відповідно до статтей 115-120 ГПК України. А тому він не наділений правом звертатись до суду із заявою про видачу дубліката наказу. Заявник звернувся до суду після строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Вислухавши представника боржника, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2016 р. у справі №914/303/16 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Зорепад-Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" 17.700,00 грн. основного боргу, 1.910,73 грн. пені, 4.095,51 грн. 25% річних та 1.024,02 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду від 20.10.2016 р. повернуто касаційну скаргу заявнику.

19.05.2016 р. на виконання судового рішення видано наказ №914/303/16 (номер бланку 045515).

Із матеріалів справи вбачається, що вказаний наказ було надіслано на адресу позивача (вул.Тамбовська, 3, м.Запоріжжя), зазначену ним у його позовній заяві у справі №914/303/16. Зазначене підтверджується списком №610 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів за 30.05.2016р. поданих Господарським судом Львівської області до відділення поштового звязку Львів-14.

У довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" від 29.05.2017 р. зазначено, що стягувач наказу не отримав та немає можливості звернутись до Державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу з боржника. Крім того вказує, що не звертався до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження у даній справі.

У листі Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 17.05.2016 р. №3126 зазначено, що згідно з даними електронного реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Сихівському відділі ДВС м. Львів на виконанні не перебувало виконавчого провадження виконавчого листа №914/303/16.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд розглянувши подану заяву, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не подано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа. Відповідними доказами в силу положень частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України є довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із матеріалів справи, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" від 29.05.2017 р. підтверджується, що позивач наказу не отримав та немає можливості звернутись до Державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу з боржника. Крім того вказує, що не звертався до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження у даній справі.

Проте, відповідним доказом, який би у даному випадку підтверджував втрату наказу є довідка органу зв'язку про втрату наказу, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази надіслання наказу від 19.05.2016 р. №914/303/16 на юридичну адресу стягувача актуальну на час скерування. З огляду на вказане, заявником не представлено суду належних та допустимих доказів втрати наказу органом зв'язку.

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2016 р. №914/303/16.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2016 р. №914/303/16.

Суддя Петрашко М.М.