Судовий наказ № 67529306, 27.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

27.06.2017р. Справа № 19/296

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”

в частині видачі дублікату наказу

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк, ідентифікаційний код 09334636

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп”, м.Донецьк, ідентифікаційний код 34705727

про: стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача(заявника): ОСОБА_2 – за дов. №09-32/527 від 24.11.2016р.;

від відповідача: не з’явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №19/296 позовні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” до ТОВ „ОСОБА_1 Груп” про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн. задоволені частково.

13.12.2010р. на примусове виконання рішення судом виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп” на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 374906,9грн.

24.05.2017р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду по справі №19/296 від 13.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області №19/296 від 13.06.2017р. вищевказану заяву призначено до розгляду.

Представник позивача(заявника) в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою господарського суду Донецької області №19/296 від 20.06.2017р. було частково відновлено втрачену справу №19/296.

Щодо заяви про видачу дублікату наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що за наказом господарського суду Донецької області №19/296 від 13.12.2010р. відділом ДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку 04.12.2012р. було відкрито виконавче провадження.

Позивач звернувся до відділу ДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку з запитом про надання інформації стосовно наказу.

29.05.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, більш детальної інформації державним виконавцем не надано, у зв'язку з знаходженням матеріалів виконавчого провадження в зоні проведення АТО.

Однак, заявником вищевказану постанову з оригіналом наказу не було отримано.

Згідно довідки ПАТ "Проінвестбанк" наказ господарського суду Донецької №19/296 від 13.12.2010р. є втраченим.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Як вказано вище, наказ від 13.12.2010р. по справі №19/296 не був отриманий стягувачем, тому, останній за приписами ст.120 ГПК надав довідку про його втрату.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов’язковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу від 13.12.2010р. по справі №19/296 такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про видачу дублікату наказу від 13.12.2010р. по справі №19/296.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. по справі №19/296 наступного змісту:

"Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2010 року у справі № 19/296, яке набрало законної сили 13.12.2010 року, наказує:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп”, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк заборгованість за кредитом у сумі 374906,9грн.

Стягувач:

найменування: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк” в особі

філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”

місцезнаходження : 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1

ідентифікаційний код: 00039002

09334636

Боржник:

найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп”

місцезнаходження : 83076, м. Донецьк, вул. Моцарта, буд. 3 ”а”

ідентифікаційний код: 34705727

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.”.

Аналогічний за змістом наказ у справі №19/296, виданий 13.12.2010р., вважати недійсним.

Суддя О.М. Сковородіна