Ухвала суду № 67529298, 29.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2017 р. Справа № 914/979/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Горецька З.В., суддя: Фартушок Т.Б., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ)

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ( с. Сілець, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_1» (м. Київ)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС» (м. Київ)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» (м. Київ)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія» (Львівська обл., м. Червоноград)

про: визнання недійсним правочину та витребування майна.

Представники:

прокурор: Куцик В.Б.

ОСОБА_2 посвідчення №044699 від 02.11.2016 р.

від позивача: не зявився.

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність №18-11-01680 від 09.03.2017 р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність від 04.01.2017 р.

ОСОБА_5. довіреність №2/123 від 17.02.2017 р.

від третьої особи 1:Леус А.Б. - дов. № б/н від 23.06.2017 року.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

від третьої особи 4: ОСОБА_6 представник.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ) до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) та відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ( с. Сілець, Львівська обл.) за участі третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_1» (м. Київ), третьої особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС» (м. Київ) третьої особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» (м. Київ) про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.05.2017 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.05.2017 року відкладено розгляд справи на 13.06.2017 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року відкладено розгляд справи на 21.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/979/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.06.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Горецька З.В. та суддя Фартушок Т.Б.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.06.2017 р. за вх. №23088/17 прокурор подав заперечення на клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

27.06.2017 р. за вх. №22956/17 позивач подав пояснення.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.06.2017 р. за вх. №23087/17 відповідач 1 подав додаткові пояснення.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.06.2017 р. за вх. №23034/17 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до справи.

29.06.2017 р. за вх. №23035/17 відповідач 2 подав клопотання.

ОСОБА_1 особа 1, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

29.06.2017 р. за вх. №23089/17 третя особа 1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 особа 2, 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

ОСОБА_1 особа 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення розгляду справи буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представників позивач, третіх осіб 2, 3 та для надання доказів, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

2.Зобовязати

Сторони :

·подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

·представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

·виконати вимоги попередніх ухвал суду;

·надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

·уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

·надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

·вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

·клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

·забезпечити явку уповноважених представників.

Прокурора та позивача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

·належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

·належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

·нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на кожний належний та допустимий доказ, що долучені до матеріалів справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

·надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

·надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зокрема обґрунтувати чи є необхідність зупиняти розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи №914/782/16.

·ОСОБА_3 повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідачів: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

·представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

·усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

·усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на кожний належний та допустимий доказ, що долучені до матеріалів справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зокрема обґрунтувати чи є необхідність зупиняти розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи №914/782/16.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Зобовязати третіх осіб 1, 2, 3, 4:

·надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зокрема обґрунтувати чи є необхідність зупиняти розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи №914/782/16.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Фартушок Т.Б.