
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Київ К/800/22011/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - голова Державної фіскальної служби України Насіров Роман Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, 551 грн 20 коп за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Крім того, згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Судом встановлено, що у касаційній скарзі не зазначено третю особу та її адреси, вказаної у оскаржених рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій - голову Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам терміну для усунення недоліків: надати документ про сплату судового збору та вказати третю особу у даній справі, її адресу.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 67528722, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/590/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: