
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Київ К/800/10231/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 р.
у справі № 804/15034/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметаліст»
до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасметаліст» звернулось до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 804/15034/15 відмовлено.
Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 31.03.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 05.04.2017 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання на виконання ухвали суду, до якої долучено копію оскаржуваного рішення, копію касаційної скарги для сторони, заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано відсутністю у податкового органу коштів на сплату судового збору, що підтверджується копією листа від 05.05.2017 р. та випискою від 29.04.2017 р., однак, належних доказів неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної касаційної скарги, належних доказів та обґрунтувань фактичної відсутності на рахунках податкового органу коштів на сплату судового збору, а також доказів вчинення дій для отримання належного фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору, скаржником не надано.
При цьому, 26.05.2017 р. (поза межами встановленого строку) скаржником надіслано засобами потового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З огляду на те, що підстави, вказані Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 67528577, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15034/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: