Ухвала суду № 67528523, 30.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/9387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як представника Головного управління Національної поліції у місті Києві, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу від 25 лютого 2016 року № 168о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 21 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року Головному управлінню Національної поліції у місті Києві відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання зазначеної касаційної скарги та продовжено строк для усунення її недоліків до 9 червня 2017 року.

9 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1, як представника Головного управління Національної поліції у місті Києві, повторно надійшло клопотання про продовження строку та відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту щодо відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке клопотання повторному вирішенню не підлягає. Підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, зокрема, в частині сплати судового збору немає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження його доводів щодо відсутності фінансування Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника та документа про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Головного управління Національної поліції у місті Києві, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу від 25 лютого 2016 року № 168о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман