Ухвала суду № 67528366, 29.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/16856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислове підприємство “Лизогубівське” до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа – приватне акціонерне товариство “Харківське кар’єроуправління”, про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано 24 травня 2017 року.

25 червня 2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з копією платіжного доручення від 21 червня 2017 року №294 про сплату судового збору.

Проте, надана заявником заява про поновлення строку на касаційне оскарження є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення виготовлено 18 квітня 2017 року, касаційна скарга подана заявником лише 15 травня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислове підприємство “Лизогубівське” до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа – приватне акціонерне товариство “Харківське кар’єроуправління”, про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін