Ухвала суду № 67528140, 03.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/861/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року заяву представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа задоволено. Внесено у виконавчий лист, виданий 21.12.2016 року у справі № 823/861/16, додаткові дані, а саме - дату народження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 823/861/16, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 263 625 грн. 40 коп.

В подальшому, 21.12.2016 року на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг у сумі 263 625 грн. 40 коп.

20.04.2017 року від представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява, в якій заявник просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та зазначити дату народження боржника.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

На виконання вищезазначеної постанови від 08.08.2016 року, Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області стягнуто кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 263 625 грн. 40 коп.

Вказана постанова прийнята за результатами розгляду позовних вимог позивача, в яких не зазначалось даних, які він просить внести як виправлення у виконавчий лист (дату народження боржника).

Відповідно до чч. 1,2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

У виконавчому листі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист (першої, апеляційної чи касаційної інстанції), може за заявою стягувача або боржника:

- виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі;

- визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Інші особи, які беруть участь у справі, не повідомляються.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, в зв'язку з чим, суддя -доповідач застосовує аналогію процесуального Закону.

Посилання апелянта на те, що він був повідомлений неналежним чином спростовуються матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що повістка-повідомлення, яка була направлена на адресу апелянта, повернулась до суду першої інстанції з поміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому колегія суддів вважає, що апелянт був належним чином повідомлений.

Щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 823/861/16 закінчився 01.12.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак колегія суддів звертає увагу суду на наступне.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження"). Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк у судовому засіданні, про час і місце якого мають бути повідомленні особи, які беруть участь у справі. Проте їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він поновлює строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, про що постановляє ухвалу.

Суд не може встановити конкретний термін, на який поновлюється пропущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про встановлення конкретного терміну (три місяці), на який поновлюється пропущений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до правильного вирішення питання про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, однак з невірним застосуванням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа скасувати в частині поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 823/861/16.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 823/861/16, виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/861/16».

В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 04 липня 2017 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.