Ухвала суду № 67528063, 03.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10179/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просив: зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підготувати та прийняти відповідне рішення про надання приватному підприємству "Індивідуал" (ідентифікаційний код 33696193) дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: 01323-000208711-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44; 01323-000208712-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 53; 01323-000208714-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-000208716-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-000208717-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Глибочицька, 44; 01323-000208719-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г; 01323-000208720-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б; 01323-000208722-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. О. Довженка, 4; 01323-000208862-111 від 20.04.2016 р. - м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2 01323-000209982-111 від 28.04.2016 р. - м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

26 квітня 2017 року на вказане рішення комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що не приймав участі під час розгляду справи судом першої інстанції, при цьому є комунальним унітарним підприємством і безпосередньо підпорядковується Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Поряд із цим, скаржник у цьому ж клопотанні зазначає, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо 12.04.2017 із доручення Департаменту № 12393.

Проте, апеляційну скаргу подано 26.04.2017, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, навіть із урахуванням доводів скаржника з приводу того, що про постанову суду від 31.08.2016 скаржник дізнався 12.04.2017.

За таких обставин, суд не може визнати поважними наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, оскільки такі не дають підстав для висновку про існування поважних причин, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги, навіть якщо припустити, що про судове рішення апелянт дізнався 12.04.2017.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням мотивів щодо наявності поважних причин його пропуску окрім тих, які визнано судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська