Ухвала суду № 67527573, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 рокусправа № 804/10028/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №804/10028/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 25 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №804/10028/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.11.2015 року про стягнення з ПАТ "Енергогідромеханізація" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська суми боргу 20824,24грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув та закінчується лише - 23.09.2017 року, оскільки з 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» , відповідно до якого, якщо стягувачем є державний орган, то виконавчий лист може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі №804/10028/15, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська 17.11.2015 року був виданий виконавчий лист і строком пред'явлення до виконання до 13.10.2016 року.

12 грудня 2015 року заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кривеньким Є.В. відкрито виконавче провадження №49524138 на підставі виконавчого листа №804/10028/15 виданого 17.11.2015 року, який був пред'явлений до виконавчої служби 02.12.2015 року.

23 вересня 2016 року заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кривеньким Є.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі пункту 3 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», яку отримано Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 28 вересня 2016 року за вх.№2632/32-6 (а.с.81).

25 квітня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в обґрунтування якого зазначено, що 28.09.2016 року ним було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Крім того, зазначає, що позивач звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України було перейменовано на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, проте станом на момент звернення до суду із заявою копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року до територіального органу Пенсійного фонду не надходила.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність подання даної заяви, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 23.09.2017 року заявником не пропущено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви, проте вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент повернення виконавчого листа стягувачеві та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання законної сили судовим рішенням) передбачався річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши 17.11.2015 року виконавчий лист (а.с.50) та 02.12.2015 року із заявою про примусове виконання звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с.65).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Аналогічні вимоги визначені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158.

Відтак, підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено. З власної ініціативи суд не видає виконавчий лист.

Встановлено, що 28.09.2016 року позивачем було отримано виконавчий лист №804/10028/15 з виконавчої служби без виконання на підставі п.3 ч.1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Звернення до суду у квітні 2017 року із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа обґрунтовує тим, що тривалий час територіальне Пенсійне управління не отримувало від Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. З даною заявою позивач звернувся з власної ініціативи. Крім того, зазначив, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження», яким статтею 12 визначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання три місяці, якщо стягувачем є державний орган. Прикінцевими та перехідними до Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень до зазначеного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа №804/10028/15 до виконання застосовується три місяці.

Доводи позивача про не отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року не приймаються колегіє суддів до уваги, та спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що 02.08.2016 року представником позивача отримано зазначену ухвалу (а.с.74).

Крім того, виконавчий лист з виконавчої служби отримано позивачем 28.09.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.81) та не заперечується позивачем, проте не надано жодного доказу на повторне звернення позивача до виконавчої служби протягом встановленого новим Законом України «Про виконавче провадження» трьох місячного строку та не наведено жодних підстав щодо звернення позивача до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання майже через шість місяців після повернення зазначеного виконавчого документу.

З урахуванням вищевикладеного поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в розумінні статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів не встановлено.

Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що полягають у застосуванні положень Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції дійсно застосовано Закон України «Про виконавче провадження», який був чинний станом на момент видачі виконавчого листа проте, це не впливає на правильність прийнятого рішення, а саме відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №804/10028/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко