Ухвала суду № 67527535, 30.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" червня 2017 р.

справа № 804/6493/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 804/6493/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за вересень 2016 року в сумі 90 439,38 грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

04 травня 2017 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" 26 травня 2017 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 06 червня 2017 року.

Станом на 30 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 804/6493/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 804/6493/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий