Ухвала суду № 67527529, 27.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ № 826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача-1 - ОСОБА_1, позивача 2 - ОСОБА_2, представника відповідача - Кісельової О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомГромадян Республіки Білорусь ОСОБА_1 (позивача-1), ОСОБА_2 (позивача-2)доДержавної міграційної служби України (відповідача)про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 відмовлено у задоволенні заяв громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Мазур А.С. від вирішення справи № 826/14912/16.

Разом із цим, суддею Мазур А.С. подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, оскільки позивачі неодноразово висловлювали недовіру суду.

Дану заяву під час попереднього судового засідання сторони підтримали.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

За таких обставин, для забезпечення неупередженості та об'єктивності під час розгляду даної справи, враховуючи те, що позивачами було неодноразово заявлено відвід судді Мазур А.С., а також беручи до уваги те, що позивачі висловлють недовіру суду, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Мазур А.С. про самовідвід у справі № 826/14912/16 за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

2. Передати справу № 826/14912/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур