Ухвала суду № 67527024, 04.07.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1857/17

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

04 липня 2017 року 09:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К. при секретаріВарченко В.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Агрофірма "Троя" до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "ТЗК-Експерт" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року позивач, третя особа на стороні позивача звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суду з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача про визнання дій протиправними.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги: 1) визнати дії старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, по визначенню вартості майна відповідно до звітів про оцінку майна від 22.03.2017 року, а саме приміщення зерноскладу, загальною площею 589,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення навісу на зерно з критим током (літ. Б) загальною площею 849, 7 кв. м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неправомірними; 2) визнати дії начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо передачі арештованого майна, а саме приміщення зерноскладу, загальною площею 589,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення навісу на зерно з критим током (літ. Б) загальною площею 849, 7 кв. м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на реалізацію неправомірними; 3) визнати недійсним та скасувати акт старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, від 19.06.2017 року про реалізацію предмету іпотеки, а саме зерноскладу, загальною площею 589,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

03 липня 2017 року ОСОБА_3 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити Хмельницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, щодо перерахування, розподілу грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок відповідача відповідно до квитанції № 49 від 22.06.2017 року в сумі 64 125 грн.

Сторони, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, не повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною 1 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КАС України, сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому немає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський