Ухвала суду № 67526979, 03.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3461/17

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року винесеного відносно ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ», проте не оскаржує будь які дії або рішення Головного управління ДФС в Одеській області вчинені відносно ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

При цьому позивачем в адміністративному позові не зазначено жодної вимоги відповідно до ст. 105 КАС України, що стосується безпосередньо позивача.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 48 КАС Укравїни, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відтак, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не виклав обставини справи, не подав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ,не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та не подав клопотання про витребування доказів

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.М. Тарасишина