Ухвала суду № 67526947, 03.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 р.

Справа № 820/2522/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Технології підйому" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Технології підйому" , в якому просив суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ “НВК Технології підйому” (37632175), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 19.06.2017 р.;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК Технології підйому”, відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. адміністративний позов було залишено без руху та повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу; надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 03.07.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2017 року до канцелярії суду позивачем надано лише оригінал фіскального чеку про відправлення відповідачу рекомендованої кореспонденції, однак опису вкладення надано не було.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунуті, що дає підстави відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Технології підйому" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.