Постанова № 67526609, 29.06.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Справа № 809/864/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000294002 від 31.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000294002 від 31.05.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що працівники контролюючого органу під час фактичної перевірки обєкту, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, дійшли до помилкових висновків про здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач зазначила, що виявлені під час перевірки речовини не є тютюном для кальяну, як вказали в акті перевірки представники Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, оскільки фактично є фруктами для куріння, які не відносяться до тютюнових виробів чи їх замінників та не потребують відповідної ліцензії для їх реалізації та марок акцизного податку. В звязку з наведеним, позивач вважаючи безпідставним та протиправним застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., просить суд скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №0000294002 від 31.05.2017.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила, з підстав, викладених в письмовому запереченні. В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що відповідач правомірно прийняв рішення №0000294002 від 31.05.2017 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., оскільки діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

12.05.2017 посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області відповідно до наказу Головного управління ДФС в області від 10.05.2017 №665 «Про проведення фактичної перевірки» (а.с.10) та направлень на перевірку від 10.05.2017 №№793, 794, 795, проведено фактичну перевірку господарської одиниці бару «GOLDEN PLACE», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, за адресою: вул. Валова, 25/1, м. Коломия, Івано-Франківська область.

За результатами вказаної фактичної перевірки складено акт від 12.05.2017 за №32/09-19-40-02/НОМЕР_1 (а.с.11-14).

Згідно пункту 2.4 акту перевірки встановлено такі порушення:

-роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме, 12.05.2017 реалізовано одну порцію кальяну «Егоїст» з вмістом тютюну кальянного зі смаком банану по ціні 80,00 грн.;

-реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, 12.05.2017 реалізовано одну порцію кальяну «Егоїст» з вмістом тютюну кальянного зі смаком банану по ціні 80,00 грн. В ході перевірки встановлено, що в залишку з метою реалізації знаходилось 5 упаковок тютюну кальянного без марок акцизного податку встановленого зразка, вагою по 50 грам кожна та вартістю 185,00 грн. за 5 упаковок. Згідно даних відображених на упаковках виробник тютюнових виробів «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати.

На підставі акту фактичної перевірки від 12.05.2017 за №32/09-19-40-02/НОМЕР_1, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області 31.05.2017 прийнято рішення №0000294002 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. (а.с.8), яке направлено позивачу листом №2488/10/09-19-40-02-19 від 31.05.2017 (а.с.7).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР (надалі Закону №481/95-ВР) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (надалі Положення №1251).

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Так, підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.1 статті 226 Податкового кодексу України).

Окрім цього, пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Аналогічні норми містяться в пункті 24 Положення № 1251.

Згідно акту перевірки від 12.05.2017 за №32/09-19-40-02/НОМЕР_1 судом встановлено, що представники контролюючого органу під час фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12.05.2017 встановили факт проведення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. До вказаних висновків представники відповідача дійшли з огляду на те, що, на думку представників Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, кальян «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) містить кальянний тютюн зі смаком банану, а тому є тютюновим виробом.

Суд звертає увагу на те, що згідно статті 1 Закону №481/95-ВР, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Аналогічне визначення тютюнових виробів містить підпункт 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В даному випадку, представники відповідача зазначили в акті перевірки від 12.05.2017 за №32/09-19-40-02/НОМЕР_1 про виявлення в кальяні «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) тютюну кальянного.

В свою чергу, визначення терміну «тютюн для кальяну» надано в пункті 1 примітки до підпозиції 24 розділу IV Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Так, згідно пункту 1 примітки до підпозиції 24 розділу IV вищевказаних Пояснень, в підпозиції 2403 11 термін «тютюн для кальяну» означає тютюн, призначений для куріння за допомогою кальяна, що складається із суміші тютюну та гліцерину, з вмістом або без вмісту ароматичних масел і екстрактів, меляси або цукру, який має або не має фруктовий аромат. Проте продукти що не містять тютюну, призначені для куріння за допомогою кальяна, виключаються з цієї підпозиції.

Тобто, для віднесення певної речовини до категорії «тютюн для кальяну», дана речовина обовязково має містити в собі тютюн. В іншому випадку, така речовина є продуктом для куріння.

Наведене положення підтверджується поясненням до категорії 2403 99 90 групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну», яка включає, зокрема, продукт для куріння (наприклад, "тютюн для кальяну"), що складається повністю із замінників тютюну та речовин, відмінних від тютюну.

В судовому засіданні позивач запевнила суд, що кальянна суміш «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати), який був виявлений 12.05.2017 працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області під час фактичної перевірки бару «GOLDEN PLACE», не містить тютюну, а тому не є тютюном для кальяну.

В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що працівники контролюючого органу визначили вищевказану кальянну суміш «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) саме як тютюн кальянний. При цьому, повідомила суд, що жодних досліджень вищезгаданої суміші на вміст тютюну проведено не було, до відповідних спеціалістів чи експертів працівники Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не звертались.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на таке.

Стаття 83 Податкового кодексу України містить перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок. Так, згідно до пункту 83.1 вказаної статті, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Окрім цього, згідно підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, залучати у разі потреби фахівців, експертів та перекладачів.

Також, стаття 84 Податкового кодексу України встановлює можливість проведення експертизи під час здійснення податкового контролю органами державної податкової служби. Так, згідно пункту 84.1 даної статті, експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях.

В даному випадку, висновок про віднесення кальянної суміші «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) до тютюну кальянного представники контролюючого органу зробили передчасно, оскільки для таких однозначних висновків необхідні спеціальні знання та дослідження виявленої речовини на предмет відповідності до певної групи товару, які проведені не були. При цьому, з метою з'ясування обставин щодо віднесення виявленої під час перевірки кальянної суміші до переліку підакцизних товарів, представники Головного управління ДФС в Івано-Франківській області були зобов'язані встановити наявність в зазначеній речовині тютюну. Однак цього не було зроблено, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, зафіксованих в акті перевірки від 12.05.2017 за №32/09-19-40-02/НОМЕР_1.

Щодо прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області 31.05.2017 рішення №0000294002 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., то суд вказує на таке.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (надалі - Порядок №790).

Пункт 2 вищевказаного Порядку №790 встановлює, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До субєктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом (пункт 3 Порядку №790).

Таким чином, підставою для застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є встановлений факт порушення вимог даного Закону.

З огляду на те, що судом встановлено вище безпідставні та передчасні висновки відповідача про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, оскільки представниками контролюючого органу не було належним чином зясовано, чи відноситься кальянна суміш «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) до тютюну кальянного, а тому, відповідно, були відсутні також підстави для прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області 31.05.2017 рішення №0000294002 та застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача не надала суду жодних доказів на підтвердження наявності в кальянній суміші «Егоїст» (виробник «AL Fakher Tobacco Trading Co» Обєднані Арабські Емірати) тютюну, що слугувало б підставою для класифікації вказаної речовини як підакцизного товару.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №0000294002 від 31.05.2017 прийняте без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №0000294002 від 31.05.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 04.07.2017.