Ухвала суду № 67526597, 14.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОГОЛОШННЯ ПЕРЕРВИ В РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

14 червня 2017 року

Справа № 808/1635/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Азов-2000"

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Азов-2000" (далі - позивач, ПАТ "Азов-2000") до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення, оформлене дорученням №10167-2-034 від 11.05.2017, суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо проведення виконавчих дій, а саме: перевірити стан зберігання дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3976,7 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька область, Якімівський район, смт.Кирилівка, вул.Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок за номером 114, а саме: дотримання державним виконавцем заборон режиму користування та наявність опечаток ВДПВК УДВСГТУЮ в Запорізький області на вхідних дверях будівель, які розташовані на території дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одісей".

14.06.2017 представником третьої особи подано клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для подання ним належних доказів необґрунтованості позовних вимог, оскільки у дане судове засідання він не може з'явитись..

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Представником третьої особи у поданому клопотанні не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 14.06.2017.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч.3 ст.56 КАС України).

Вказані причини унеможливлюють оголошення перерви в судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст.11, 56, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про оголошення перерви в судовому розгляді справи.

Ухвала набирала законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов