Ухвала суду № 67526456, 22.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

22 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2813/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з позовом до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу економіки, розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської РДА про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних письмових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправними та скасування рішення зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа