Ухвала суду № 67526430, 21.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 р.Справа №804/3947/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади у розмірі 409224,58 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позов було задоволено, та стягнуто з Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади заборгованість у сумі 409224,58 грн.

01 березня 2017 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі № 804/3947/16 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року набрала законної сили 02 вересня 2016 року.

21 грудня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, в якому строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений до 02 грудня 2016 року, тобто термін предявлення виконавчого документа до виконання складає три місяці.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України Про виконавче провадження, відповідно до частини 1 статті 12 зазначеного закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки з урахуванням вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа по справі № 804/3947/16 до виконання закінчився.

Відповідно до частини 1 статті 261 стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 55, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську строк для предявлення виконавчого листа до виконання терміном на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1