Рішення № 67525209, 30.06.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1831/15-ц

2/689/5/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_1” (далі – ПАТ “ВіЕйБі Банк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00037778 від 26.05.2011 в сумі 25319,81 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.05.2011 між ПАТ “ВіЕйБі Банк” і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00037778, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит на поточні потреби в сумі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісії в розмірі 1,75 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 26 травня 2014 року. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 25319,81 гривень, з них: по тілу кредиту – 4189,66 гривень, по відсотках – 976,87 гривень, комісія – 722,11 гривень, плата за пропуск платежів – 19431,17 гривень.

Ухвалою суду від 10.04.2017 за клопотанням представника позивача відповідача у справі ОСОБА_4 замінено її правонаступником ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2011 між ПАТ “ВіЕйБі Банк” і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого (розділ І, п.п. 1.1 - 1.6 розділу ІІ договору) ПАТ “ВіЕйБі Банк” надав ОСОБА_4 строковий кредит в сумі 8500 гривеньзі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 26 травня 2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються договором банківського обслуговування №BLaЖГА00037778 від 26.05.2011 між Банком та ОСОБА_4 (а.с. 6-13).

19 червня 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_4 №14 від 22.06.2015 (а.с. 36),

За життя ОСОБА_4 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на день її смерті виникла заборгованість по кредиту в сумі 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом – 889,58 грн., по комісії – 722,11 грн., по платі за пропуск платежів – 17861,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_3 являється донькою боржника і її спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину, що підтверджується даними спадкової справи №204/2015 заведеної 11.11.2015 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 88-95).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов"язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов"язаним з його особою і у зв"язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов"язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов"язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов’язанням.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлої ОСОБА_4

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_3 як спадкоємиці ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” заборгованість за кредитним договором, яка існувала на час смерті боржника, а саме: по кредиту - 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом – 889,58 грн., по комісії – 722,11 грн., по платі за пропуск платежів – 17861,66 грн., а всього 23663,01 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі ст. 526, 608, 610, 1054, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лисівка, вул. Садова, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) як спадкоємиці ОСОБА_4, яка померла 19 червня 2015 року, на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 "Т", код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредиту в сумі 4189,66 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 889,58 грн., по комісії в сумі 722,11 грн., по платі за пропуск платежів в сумі 17861,66 грн., а всього 23663,01 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят три гривні одну копійку) заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00037778, укладеного між публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_1” і ОСОБА_5 26.05.2011.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов