Ухвала суду № 67523960, 30.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/777/14-ц

пр.№ 6/464/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гойна Н.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТОВ «Сінеф», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та відмову від примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сінеф» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях, що відкриті на підставі виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львові №464/777/14ц від 08.04.2014 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова №464/777/14ц з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Сінеф», за адресою м.Київ, вул..Мельникова, 18Б, офіс 4; визнати заяву стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду у справі №464/777/14ц; зобов»язати уповноважених осіб Сихівського відділів ДВСУ ЛМУЮ та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України м.Київ здійснити дії по закінченню виконавчих проваджень, зняттю арештів з майна (коштів) боржників та інші дії у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та п.20 розділу ІІІ та п.2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012 року у термін, визначений ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, діючи згідно довіреності від 12.06.2017, заяву підтримала, просить задовольнити.

Інші учасники процесу за викликом суду не прибули, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2ст. 378 ЦПК Українисуд розглядає заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну стягувача та відмову від примусового виконання рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи №464/777/14-ц, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Відповідно дост.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1,5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну строни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановленою, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2014 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за кредитними договорами №1-0045/13/24- KL від 01.06.2013 та №1-0019/24- OVER від 01.06.2013. Рішення набрало законної сили та предявлено до примусового виконання.

На підставі вище зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №464/777/14-ц та відкрито виконавчі провадження, які на даний час не є закінченим, та якими було накладено арешти на кошти, рухоме та нерухоме майно боржників.

Так, 15 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уклав із ТОВ Фінансова компанія «Авістар» договір про відступлення права вимог №0015/16-ВБ, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Авістар» права вимоги до боржників та їх майнових поручителів у тому числі і до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитними договорами та договорами поруки від 01.06.2013 року.

В подальшому ТОВ «ФК «Авістар» на підставі договору №30052016/1 про відступлення права вимоги, що виникнуть у майбутньому від 30.05.2016 року та акту №30052016/1 прийом-передачі прав вимоги від 15.06.2016 відступило належні йому права вимоги за вказаними кредитними договорами, новому кредитору ТОВ «Сінеф».

Дані обставини підтверджено матеріали заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, згідно з ч.1ст.514 ЦК Українидо нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить переконання, що оскільки виконання рішення суду перебуває на стадії примусового виконання; передання кредитором своїх прав іншій особі за кредитним договором є різновидом правонаступництва у відповідності дост.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у звязку із припиненням такого статусу у ПАТ «Банк Форум», а тому заява про заміну стягувача підставна та обґрунтована та підлягає до задоволення в цій частині.

Що стосується решти вимог про прийняття відмови стягувача від примусового виконання рішення і про зобовязання вчинити дії, суд вважає, що у цій частині заяви необхідно відмовити.

Пунктом 1 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадку визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду виконавче провадження підлягає закінченню.

Розгляд вимог про визнання заяви стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду та зобовязання до здійснення дій по закінченню виконавчих проваджень, суд вважає передчасними, оскільки ст. 372 ЦПК України зазначено, що відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Оскільки заявнику ТОВ «Сінеф» надано статус сторони виконавчого провадження стягувача, а відтак в подальшому заявник має право звернення з відповідною заявою до державного виконавця. Одночасно суд розяснює право звернення ТОВ «Сінеф» до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України у разі незгоди із прийнятим відповідним рішення державного виконавця.

На підставі ст.512, 514 ЦК України,ст.15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.208-210,378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом №464/777/14-ц, виданого 08 квітня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова у цивільній справі про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитними договорами №1-0045/13/24- KL від 01.06.2013 та №1-0019/24- OVER від 01.06.2013 у розмірі 24657 120 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн., стягувача ПАТ « Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступникаТОВ «Сінеф» (код ЄДРПОУ 40439334) за адресою м.Київ, вул.Мельникова, 18Б, офіс 4 .

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань