Ухвала суду № 67523912, 23.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/689/17

пр.№ 2/464/584/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у квартирі та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3З, визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5; визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №31 по вул. Сихівській, 8 у м.Львові.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з`явився.

Так, 09.06.2017 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В наступне судове засідання 23.06.2017 року, позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у квартирі та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.