Ухвала суду № 67523894, 03.07.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1360/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів від 23 листопада 2016 року № 21496 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ( далі ТОВ «ФК «Позика») 30 травня 2017 року пред’явило позов до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Самбірського МРВ ДВС) та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, які проведені Державним підприємством «СЕТАМ» у період з 23 по 25 листопада 2016 року з реалізації арештованого майна - цегляної нежитлової будівлі (вагова контора), загальною площею 653,5 кв.м, що знаходиться по вул. Весела, 58/4 у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 23 листопада 2016 року № 21496.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв’язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ст. 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що згідно зі статтею 62 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

У зв’язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ураховуючи те, що сторонами у справі є юридичні особи то у даному випадку виник господарсько-правовий спір, а відтак такий підвідомчий

господарському суду та не підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів від 23 листопада 2016 року № 21496

Зобов’язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № Т1705593 від 23 травня 2017 року, платник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», банк платника: ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, код банку 300346, дебет рахунку 26504015220401, отримувач: Самбірське УДКСУ, код: 37893577; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку 825014, рахунок № 31211206700016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя