Постанова № 67522961, 03.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2017

Справа № 320/4037/17

Провадження № 3/320/895/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2683709488), ФОП, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманці відсутні, постійного заробітку не має, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 2-й пров. Крилова, буд.53, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №181 від 06.06.2017 при перевірці відділу магазину «Оазис», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Воровського, буд.198, та в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операція фіскальних звітних чеків, а саме: Z- звіт №210 за 26.08.2016 року роздруковано 27.08.2016 року. Порушено: п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлена належним чином, судовою повісткою, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 06.06.2017 року; копією акту фактичної перевірки від 19.05.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2683709488), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2683709488), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ