Постанова № 67522706, 03.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2017

Справа № 320/4045/17

Провадження № 3/320/901/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 3-й пров. Цюрупи, 8, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року, приблизно о 10:30 ОСОБА_1 на центральному ринку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 3, здійснювала незаконний збут свіжої риби «бичок» - загальною вагою 5 кг та свіжої риби «калкан» - загальною вагою 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та просила суд строго її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000142 від 25.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушниці.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винною, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень, без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ