Ухвала суду № 67522671, 03.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2017

Cправа № 320/4553/17

(1-кс/320/1680/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1,

особи, в якої тимчасово вилучене майно, ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна в межах кримінального провадження № 12017080140002987 від 27.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль «IVECO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з металевими виробами, посвідчення водія ВХХ 324424 на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САР 900744 вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, мешкає: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 132536 загального напівпричепу «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на імя ОСОБА_2, ключі від автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дві товарно-транспортні накладні від 27.06.2017 на вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на суму 80000 грн., завірені печаткою приватного підприємства «РЕНАР» (І.к. 39275150, м. Дніпропетровськ).

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

27.06.2017 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області надійшла заява начальника оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області про незаконні дії посадових осіб ПАТ «Рефма» (ЄДРПОУ 00217857) щодо відчуження майна, на яке накладено арешт.

27.06.2017 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140002987 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду задоволено позов Мелітопольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області, та зупинено видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків на рахунках Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (ЄДРПОУ 00217857) шляхом накладення арешту на кошти в сумі податкового боргу в розмірі 1405508 грн. та заборонено відчуження майна.

Співробітниками оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області проведеними заходами встановлено факт незаконного вивозу устаткування за межі території ПАТ «Рефма» (ЄДРПОУ 00217857) для подальшої реалізації.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ПНОПТ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_6 в ході спостереження було встановлено, що у дворі біля центрального вїзду на територію ПАТ «Рефма» знаходились два вантажних автомобілі з державним номером АР 3131 АР та ВА 3156 АК, в причепах яких працівники підприємства завантажували автокраном великогабаритний вантаж. 27.06.2017 о 21 год. 20 хв. вантажний транспортний засіб з державним реєстраційним номером АР 3131 АР з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з центрального виїзду ПАТ «Рефма» в напрямку м. Мелітополь.

27.06.2017 о 21 год. 35 хв. надійшло повідомлення від співробітника дорожньої поліції ОВС про те, що у м. Мелітополі зупинений вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2, який з заводу «Рефма» вивозить метал.

27.06.2017, відповідно до ст. 237 КПК України, проведений огляд вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2, який на момент огляду був припаркований на узбіччі біля газової заправки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 17/1, без проникнення у салон транспортного засобу. У причепі вказаного вантажного автомобіля візуально виявлено металеві вироби різної форми. В ході проведення огляду вантажний автомобіль «IVECO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та залишено на зберігання на території автобусного парку по вул. Ломоносова, 341 у м. Мелітополі.

Крім того, в ході огляду вилучені посвідчення водія ВХХ 324424 на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САР 900744 вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, мешкає: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 132536 загального напівпричепу «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на імя ОСОБА_2, ключі від автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дві товарно-транспортні накладні від 27.06.2017 на вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на суму 80000 грн., завірені печаткою приватного підприємства «РЕНАР» (І.к. 39275150, м. Дніпропетровськ).

Ураховуючи той факт, що вилучені 27.06.2017 в ході огляду вантажний автомобіль «IVECO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з металевими виробами, посвідчення водія ВХХ 324424 на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САР 900744 вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, мешкає: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 132536 загального напівпричепу «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на імя ОСОБА_2, ключі від автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дві товарно-транспортні накладні від 27.06.2017 на вантажний автомобіль «IVECO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на суму 80000 грн., завірені печаткою приватного підприємства «РЕНАР» (І.к. 39275150, м. Дніпропетровськ), є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для досудового розслідування та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, в ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з металевими виробами, посвідчення водія ВХХ 324424 на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САР 900744 вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, мешкає: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 132536 загального напівпричепу «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на імя ОСОБА_2, дві товарно-транспортні накладні від 27.06.2017 на вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на суму 80000 грн., завірені печаткою приватного підприємства «РЕНАР» (І.к. 39275150, м. Дніпропетровськ).

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що сьогодні розпочате проведення обшуку автомобіля ОСОБА_2А та зясовується склад вантажу, який міститься в причепі вказаного автомобіля. В ньому дійсно виявлені складові частини від вантажних кранів, що може бути устаткуванням ПАТ «Рефма». На даний час вже здійснено фіксування вантажу, виявленого під час обшуку та оформлено фот таблицю до протоколу обшуку. Вважає, що вказаний у клопотанні автомобіль та причеп є засобом вчинення злочину, а тому він буде визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2, в якого було вилучене майно, питання про арешт якого розглядається, пояснив, що вказаний автомобіль та причеп належить йому на праві власності, хоча за документами власником автомобіля є ОСОБА_5 Він заперечує проти задоволення клопотання та просить не накладати арешт на автомобіль і причеп, оскільки він займається вантажними перевезеннями на вказаному автомобілі і це є джерелом його доходу. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що не був чітко обізнаний куди і з якою метою йому необхідно здійснити перевезення вантажу. Спочатку біля воріт заводу «Рефма» якийсь невідомий йому чоловік передав накладні на вантаж, який йому необхідно було перевозити з території заводу, де було зазначено отримувачем вантажу фірму у м. Хмельницьк, а вже після загрузки йому надали договір та товарно-матеріальну накладну, які він підписав, але не читав, що в них було зазначено. Потім йому сказали відвезти вантаж до якогось села в Запорізькій області та чекати на дзвінок, де йому вкажуть кінцевий пункт розвантаження. При зупинці його автомобіля працівниками поліції, він надав на їх вимоги накладні, в яких зазначена доставка вантажу в м.Хмельницьк. Інші документи, які в нього були він не надав, оскільки про них забув.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_2 не здійснював ніяких протизаконних дій, а на своєму вантажному автомобілі здійснював перевезення вантажу на підставі укладеного з ПАТ «Рефма» договору перевезення вантажу від 26.06.2017 року.

Заслухавши обґрунтування слідчого, пояснення ОСОБА_2 та думку його представника, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; …

У відповідності до ч3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

За ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, оцінивши надані слідчим матеріали досудового слідства у кримінальному провадженні за № 12017080140002987, слідчий суддя дійшов до висновків, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, є доказом злочину і може бути використане, як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що на даний час у судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав суду для огляду документи, які за його поясненнями існували на час зупинки транспортного засобу, але не були представлені правоохоронним органам і з яких вбачається законність вивезення вантажу з ПАТ «Рефма», то слідчий суддя вбачає, що незастосування заборони користування чи розпорядження майном може привести до приховування, зникнення, знищення вилучених речей і документів, в тому числі товаро-транспортних накладних, як можливих речових доказів, а тому слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та користування зазначеним у клопотанні майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та користування наступним майном: - вантажний автомобіль «IVECO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчення водія ВХХ 324424 на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САР 900744 вантажного автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 132536 загального напівпричепу «TROUILLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на імя ОСОБА_2, ключі від автомобіля «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дві товарно-транспортні накладні від 27.06.2017 на вантажний автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на суму 80000 грн., завірені печаткою приватного підприємства «РЕНАР» (І.к. 39275150, м. Дніпропетровськ), які перебували у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та були тимчасово вилучені в нього 27.06.2017 року при огляді місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова