Ухвала суду № 67522573, 04.07.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/268/17

Провадження №2-р/319/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М. при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви представника Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник Міністерства оборони України звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про розяснення заочного рішення суду від 12.04.2017 року, проте зі змісту заяви та її прохальної частини неможливо визначити, в чому полягає незрозумілість рішення, яка саме частина рішення є незрозумілою для представника відповідача та потребує роз'яснення.

Окрім того, заява представника Міністерства оборони України не оплачена судовим збором у розмірі 800,00 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 31217206700152; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Більмацькому районі Запорізької області; код ЄДРПОУ отримувача - 37892243; банк отримувача - УДК у Куйишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) - 813015; код класифікації доходів бюджету 22030101, та не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви про розяснення рішення суду, на підставі ст. ст. 8, 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а представнику Міністерства оборони України - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько