Ухвала суду № 67522255, 03.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2683/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1794/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, звернувся із скаргою на зазначену ухвалу, якою було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055 площею 0,410 га та на будівлю торгового центру, які знаходяться по вул.Народній, 85 у смт.Тересва Тячівського району, шляхом заборони їх відчуження.

Також у скарзі просив про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, представник відповідача зазначав, що при проголошенні ухвали ні він, ні відповідач присутніми не були. Копія ухвали їм не надсилалася. Про її наявність їм стало відомо після отримання повістки про виклик в судове засідання апеляційного суду, призначене на 31 травня 2017 року, на розгляд справи № 307/2683/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_5

Отже, у звязку із тим, що протягом встановленого строку на апеляційне оскарження, ухвала у апелянта була відсутня, про її зміст він не знав та не мав можливості підготувати апеляційну скаргу, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

06 червня 2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги (а.с. 115-118), без урахування положень ст.299 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року (а.с. 129-131).

Апеляційна скарга подана апелянтом 09 червня 2017 року до поштового відділення, що підтверджується відміткою із зазначенням дати на адресному боці поштового конверту (а.с. 143), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Поважних причин, які б перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, не наведено.

Крім того, зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що апелянт просить прийняти до розгляду приєднання до апеляційної скарги, у звязку з чим, є незрозумілим порядок, відповідно до якого відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженння ухвали слід відмовити, скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду клопотання з наведенням інших поважних причин пропуску ним такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши відповідачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням інших поважних причин пропуску ним такого строку та наданням доказів їх поважності.

Суддя: Кондор Р.Ю.