Ухвала суду № 67522182, 04.07.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1366/17

Провадження№ 2/306/595/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 липня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017 року - про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні від 22.06.2017 року.

Разом з позовною заявою, позивач подала до суду заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті шляхом зупинення реалізації арештованого майна боржника, оскільки існує реальна можливість невиконання рішення суду в майбутньому та проведення оцінки майна в неналежний спосіб та із заниженням реальної вартості арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, з метою неутруднення розгляду справи, суд вважає за необхідне, на час розгляду справи, забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна боржника, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення або ж утруднити його виконання.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку готовністю 95,9% позначеного на плані літ.А загальною площею 745,80 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, б/н та земельну ділянку (кадастровий №2124085601:03:001:0063) площею 0,0925га., цільове використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарсбких будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище Біласовиця - до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області чарез Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак