Постанова № 67522171, 04.07.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/1209/17

Провадження № 3/303/1452/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектора превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду з сектора превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передані на розгляд мені, судді Маргитич О.І.

Згідно зазначених вище матеріалів, 27 березня 2017 року мною прийнято рішення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 травня 2017 року постановою судді апеляційного суду Закарпатської області скасовано постанову суду та повернуто протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Після повернення матеріалів до суду, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали було передано до мого провадження, однак мною прийнято у даній справі рішення, яке в подальшому було скасовано.

Пунктом 1 частини 5 статті 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», визначено, що суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

При винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Білуга проти України», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, щосуддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства

2 із 2

Українимають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вказані обставини, які виключають мою участь в розгляді даних матеріалів, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку заявити самовідвід від розгляду даної справи, із подальшим направленням справи на повторний авторозподіл.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду повторного розподілу судової справи між суддями для визначення іншого судді.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2