
Справа № 303/2170/17
2/303/1374/17
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
03 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 030,80 Євро за кредитним договором №MKА0GK00000027 від 21 жовтня 2006 року, що за курсом 29,18 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 березня 2017 року, складає - 321 878,74 грн. та судового збору у розмірі 4828,18 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитнй договір №MKА0GK00000027, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 097 Євро на термін до 21 червня 2021 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 24 березня 2017 року у нього виникла заборгованість у розмірі 11030,80 Євро, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 4828,18 грн..
Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKА0GK00000027 від 21 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 23 097 Євро на термін до 21 червня 2021 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором (а.с.10-12).
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKА0GK00000027 від 21 червня 2006 року, станом на 24 березня 2017 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає - 11030,80 Євро, що за курсом 29,18 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 березня 2017 року, складає - 321 878,74 грн. (а.с.4-8).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
-2-
У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Частинами 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №MKА0GK00000027 від 21 жовтня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.524, 525, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299), заборгованість за Кредитним договором №MKА0GK00000027 від 21 жовтня 2006 року у розмірі 11 030,80 Євро, що за курсом 29,18 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 березня 2017 року складає - 321 878 (триста двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 18 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 67521988, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2170/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: