Ухвала суду № 67521349, 30.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9307/17

Провадження № 1-кс/234/3163/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Е., представника заявника ОСОБА_1, слідчого Кочетова А.Ю., прокурора Здора П.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ-ЗБУТ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Демі-збут» звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року було винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 42016050000001257 від 25.11.2016 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у будівлях (приміщеннях), спорудах та прилеглій території ТОВ «ВКП «Деми» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, 63. Вважає, що вилучене під час обшуку майно не стосується кримінального провадження, оскільки вилучені документи не є фінансово-господарськими документами, а частина вилученої компютерної техніки не містить у собі інформації щодо предмету кримінального правопорушення. Обшук був проведений не тільки в приміщеннях ТОВ ВКП «Деми», а також і в приміщеннях ТОВ «Демі-збут», на що у слідчого дозволу не було. Вилучена компютерна техніка ТОВ «Демі-збут» використовується для подання обліків у контролюючі органи та виплати зарплати, у звязку з чим в результаті її незаконного вилучення підприємство не може здійснювати господарську діяльність. Частина вилученого майна, зокрема майно ТОВ «Демі-збут», не зазначено в ухвалі слідчого судді на надання дозволу на обшук та її вилучення носило протиправний характер. Крім того, під час проведення обшуку та вилучення майна слідчим було припущено численні порушення чинного законодавства, а посадові особи ТОВ «Демі-збут» взагалі не мають ніякого статусу у зазначеному кримінальному провадженні, у звязку з чим на їх майно накладення арешту заборонено. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучене та арештоване майно є предметом злочинної діяльності. На підставі наведеного вважає, що вилучене під час обшуку у приміщеннях ТОВ «ВКП «Деми» майно ТОВ «Демі-збут» не є речовими доказами та не набуте у результаті злочинної діяльності, у звязку з чим арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню законному власнику ТОВ «Демі-збут».

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що майно заявника арештоване незаконно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучене під час обшуку у приміщеннях ТОВ «ДЕМІ - ЗБУТ» майно є речовими доказами по справі, на теперішній час потреба у застосуванні цього заходу не відпала, так як необхідно провести ряд перевірок та ревізій по кримінальному провадженні, призначити експертизу, досудове розслідування триває, тому заявлене клопотання є передчасним.

Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000001257 від 25.11.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

09.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2017 року в межах кримінального провадження № 42016050000001257 від 25.11.2016 рокуслідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області був проведений обшук у будівлях (приміщеннях), спорудах та прилеглій території ТОВ «ВКП «Деми» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, 63.

Постановою слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 09.06.2017 року вилучене під час обшуку ТОВ «ВКП «Деми» майно визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року на вилучене під час зазначеного обшуку майно накладено арешт.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, триває досудове розслідування; майно, на яке був накладений арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям злочину, зберегло на себе його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вилучені речові докази потребують подальшого дослідження для встановлення істини у провадженні, для чого з ними необхідно провести слідчі дії.

Прокурором та слідчим доведено та є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала.

Суд не приймає до уваги твердження представника заявника про те, що вилучені документи не є фінансово-господарськими документами, оскільки всі арештовані документи стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВКП «Деми» та стосуються предмета кримінального провадження.

Також суд відноситься критично до заяви представника ТОВ «Демі-збут» про те, що вилучення фінансово-господарської документації, а також компютерної техніки ТОВ «Демі-збут» було незаконним, оскільки їх вилучення під час проведення обшуку не було передбачено ухвалою слідчого судді.

Як вбачається з ухвали про обшук слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх належних ТОВ «ВКП «Деми» приміщеннях за адресою: м. Бахмут, вул. Польова, 63, де і знаходилося вилучене майно ТОВ «Демі-збут».

Крім того, згідно ухвали суду був наданий дозвіл на відшукання та вилучення будь-яких документів та компютерної техніки з інформацією про фінансово-господарські відносини ТОВ «ВКП «Деми» з ТОВ «Демі-збут», які є предметом даного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, яке вилучено під час обшуку ТОВ «ВКП «Деми», у тому числі і на майно ТОВ «Демі-збут», накладений обґрунтовано, є необхідність в його подальшому застосуванні, у звязку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ - ЗБУТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000001257 від 25 листопада 2016 року відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 30.06.2017 року. Повний текст ухвали виготовлений 03.07.2017 року.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Чернобай