Ухвала суду № 67521328, 04.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2161/16-ц

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2161/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року у справі № 233/2161/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д582/АА-019.08.2 від 05 травня 2008 року. В заяві вказано, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого 23.10.2016 р. ОСОБА_3, оскільки прийняв спадщину, подавши заяву до четвертої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 10.12.2016 р. за № 2986. Заявник отримав копію зазначеного рішення 22 червня 2017 року, проти вимог позивача заперечує, посилаючись на відповідні докази, та просить рішення суду скасувати, оскільки відповідач ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин.

На виконання п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 26.11.2010р. (далі Положення), відповідно до якого вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в той же день була зареєстрована.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На виконання вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України пунктом 2.3.44 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про перегляд заочного рішення.

В день надходження заяви про перегляд заочного рішення до суду 29.06.2017 року головуючий суддя, що розглядав зазначену цивільну справу, знаходився у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, долученої до матеріалів справи.

В звязку з чим, відповідно до п. 2.3.47 Положення, згідно якого у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

14.02.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею в зазначеній цивільній справі суддю Мартиненко В.С.

Справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого розподілу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року у справі № 233/2161/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 9-00 годину 10 липня 2017 р., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя