Ухвала суду № 67521310, 30.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 233/3058/17

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

23 червня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

4. Вирішене питання про заміну первісного відповідача Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, яка не є юридичною особою, належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача йогоособової справи пенсіонера, у звязку з чим провадження у даній справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку судвитребовуєназвані документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 79 КАС Україниписьмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи,суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для витребування у Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особової справи пенсіонера ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 79, 111, 156, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі Комісію Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до одержання судом затребуваної інформації.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецької області виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження по справіможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: