Ухвала суду № 67521115, 04.07.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/960/17

Справа №235/1671/17

У Х В А Л А

Іменем України

4 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи визначення стану здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який стан здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, на час проведення експертизи?

2. Якими хворобами страждала ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, за період з 2007 року по 2017 рік?

3. Яка хвороба є підставою для встановлення інвалідності ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження?

4. Які є рекомендації для працевлаштування ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження?

5. Чи дозволяє стан здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, виконувати роботу прибиральниці службових приміщень господарчої дільниці?

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи просить Комунальному закладу охорони здоровя «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: 49005, місто Дніпро, площа Соборна, будинок № 14, засіб звязку: (0562) 46-34-45.

В рамках проведення комісійної судово-медичної експертизи про встановлення стану здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, просить направити її на обстеження для підтвердження встановленої групи інвалідності по загальному захворюванню з рекомендаціями по працевлаштуванню до Державної установи «Український державний науково-дослідчий інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства Охорони Здоровя України» за адресою: 49027, місто Дніпро, провулок Феодосія Макаревського (колишня Радянська), будинок № 1а.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ 0873964 ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням. Наказом ПАТ «КДЗ» від 21.03.2017р. ОСОБА_3 відсторонено від роботи з метою визначення можливості подальшої роботи на підприємстві. Тобто висновок експерта про стан здоровя ОСОБА_3 може вплинути на рішення суду у даній справі.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Щодо направлення ОСОБА_3 на обстеження для підтвердження встановленої групи інвалідності по загальному захворюванню з рекомендаціями по працевлаштуванню до Державної установи «Український державний науково-дослідчий інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства Охорони Здоровя України» за адресою: 49027, місто Дніпро, провулок Феодосія Макаревського (колишня Радянська), будинок № 1а. Дане питання знаходиться за межами компетенції судових органів, оскільки направлення до лікарні видаються лікарськими установами за зверненнями громадян або лікарськими показниками.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул комісійну судово-медичну експертизу визначення стану здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який стан здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, на час проведення експертизи?

2. Якими хворобами страждала ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, за період з 2007 року по 2017 рік?

3. Яка хвороба є підставою для встановлення інвалідності ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження?

4. Які є рекомендації для працевлаштування ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження?

5. Чи дозволяє стан здоровя ОСОБА_3, 25.01.1975р. народження, виконувати роботу прибиральниці службових приміщень господарчої дільниці?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального заклада охорони здоровя «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: 49005, місто Дніпро, площа Соборна, будинок № 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384,385 КК України.

ОСОБА_3 (НОМЕР_1) зявитись до експертної установи у призначений експертами час з необхідними медичними документами.

Розяснити сторонам положення ст.ст.86,146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 235/1671/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя